Ухвала суду № 119836404, 19.06.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/170/24

Провадження № 2/684/76/2024

19 червня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника -адвоката Яцишина А.О.,

представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - адвоката Кришталь О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа Старосинявська селищна рада про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Яцишина А.О. звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до ТОВ «Поділля Агропродукт», ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа Старосинявська селищна рада про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано від ТОВ «Поділля Агропродукт» оригінали додаткових угод.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подане із позовною заявою клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи виконані підписи у додатковій угоді № 238 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №787 від 30.12.2010 року та акті прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) та у додатковій угоді № 239 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №788 від 30.12.2010 року та у акті прийому передачі земельної ділянки об`єкта оренди (земельної ділянки) ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12), витрати за проведення експертизи згідний оплатити. Крім цього, представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів із підписом позивача для забезпечення проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Кришталь О.О. у підготовчому судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, а підтримав подане стороною відповідача 31 травня 2024 року клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за такими ж питаннями, проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського НДКЦ МВС України, оплату гарантує.

Також, на виконання ухвали суду стороною відповідача надано суду оригінали додаткової угоди № 238 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №787 від 30.12.2010 року з актом прийому передачі земельної ділянки; додаткової угоди № 239 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №788 від 30.12.2010 року з актом прийому передачі земельної ділянки, укладені між ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агропродукт», ПрАТ «Райз-Максимко».

Представник відповідача ПрАТ «Райз-Максимко»у підготовне судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Старосинявської селищної ради у підготовне судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обох сторін про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обомасторонами(ч.1 ст.105 ЦПК України).

Згідно ч.4 та ч.5ст.103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він не підписував додаткової угоди № 238 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №787 від 30.12.2010 року з актом прийому передачі земельної ділянки; додаткової угоди № 239 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №788 від 30.12.2010 року з актом прийому передачі земельної ділянки.

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоновані обома сторонами, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Відповідно до положень ч.3ст.103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд.

У підготовчому засіданні сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, зокрема, сторона позивача наполягає на проведенні експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України, а сторона відповідача - експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, суд обирає її з установ, не пропонованих сторонами, враховуючи при цьому принцип найбільшої територіальної наближеності до Старосинявського районного суду Хмельницької області, тому вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,106,108,109,197,252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторін про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа Старосинявська селищна рада про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 238 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №787 від 30.12.2010 року та акті прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди №787 від 30.12.2010 року від 01.01.2018 року у графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 239 від 01.01.2018 року до Договору оренди землі №788 від 30.12.2010 року та акті прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди №788 від 30.12.2010 року від 01.01.2018 року у графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» в рівних частках.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №684/170/24, у якій наявні оригінали додаткової угоди № 238 від 01.01.2018 року з актом прийому передачі об`єкта оренди, додаткової угоди № 239від 01.01.2018року зактом прийому передачіоб`єкта оренди на аркушах справи 96-97, 98-99, документи із підписами ОСОБА_1 та відібрані у позивача експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, в Хмельницького відділенняКиївського науково-дослідного інститутусудових експертиз(29013,м.Хмельницький,вул.Володимирська,109)з матеріалами цивільної справи №684/170/24 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.