Рішення № 119836065, 19.06.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/426/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/3 частка житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті ОСОБА_2 він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , заповіла йому.

Однак через відсутність правовстановлюючих документів на частину спірного будинковолодіння, свої спадкові права після смерті ОСОБА_2 оформити не може.

А тому, просив суд визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Мельниця Подільська Чортківського району Тернопільської області померла ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , заповіла позивачу.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 23 жовтня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.Я.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_2 частка якого належала померлій особисто, а 2/3 частки вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4 . Наведене підтверджується довідкою Мельнице Подільської селищної ради №439 від 28 лютого 2024 року, копією рішення Борщівського районного суду від 23 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 03 листопада 2014 року (цивільна справа №594/1176/14-ц), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №29624312 від 18.11.2014.

Також встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.Я., на підставі якої до майна померлої нотаріусом було відкрито спадкову справу за №1/2023. Крім того, позивач, 06.05.2023 звернувся до нотаріуса по питанню оформлення спадщини на майно, яке складається з 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння і в зв`язку з чим, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності йому, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.Я. № 104/02-31 від 06.05.2023.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/3 частку будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Вищевказане вбачається з рішення Борщівського районного суду від 23 жовтня 2014 року.

Зокрема, таким було встановлено, що в господарстві на хуторі Левада, 3 станом на 1 липня 1990 року проживали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , двоє останніх працювали в колгоспі Прогрес, перша дояркою, другий трактористом.

Відповідно до чинного на той час законодавства, спірний двір мав статус колгоспного двору, а тому, усі троє членів колгоспного двору, які станом на 15 квітня 1991 року не втратили свого права на вказане домоволодіння, набули права власності на нього.

Крім того, вказаним рішенням, було визнано за ОСОБА_2 , як за спадкоємицею за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , а також як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , право власності на 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд (сарай, господарський будинок, погріб, огорожа, відмостка) в АДРЕСА_1 .

Однак за життя померла ОСОБА_2 права власності на належну їй 1/3 частку будинковолодіння не оформила.

Згідно архівного витягу з рішення 14 сесії 22 скликання Мельнице Подільської селищної ради №223 від 10.03.1998, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 84 га, з них 0, 24 га для обслуговування житлового будинку, 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом також встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли.

Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №1/2023, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 11 липня 2023 року, виготовленого ПП «Земля Поділля» та висновку про вартість, складеного 14 березня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 45322 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Мельниця Подільська Чортківського району Тернопільської області, право власності на 1/3 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Мельнице Подільська селищна рада, місцезнаходження: смт Мельниця Подільська селищна рада, вул. Незалежності, 19 Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: