Вирок № 11983591, 21.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-751/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 октября 2010 года. Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Калитки А.М.,

при секретаре судебного заседания Мурашевой С.С.,

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.,

потерпевшего ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

законного представителя ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей Лисичанского городского совета Филипповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, ученика 8-В класса СОШ №28 гор. Лисичанска проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины,

установил:

12 июля 2010 года, в 13 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_5 имея умысел на тайное похищение чужого имущества находясь во дворе АДРЕСА_2 путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1208», стоимостью 162грн 60 коп., с находящийся в нем сим картой оператора МТС, стоимостью 25грн. с деньгами на счету 120грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 307грн. 60коп.

Подсудимые ОСОБА_5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 12 июля 2010 года они с ОСОБА_6 находились у ОСОБА_1 во дворе АДРЕСА_2, где из беседки он тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 1208», о чем рассказал ОСОБА_6 и показал ему телефон. ОСОБА_6 забрал у него телефон, вытащил из него, сломал и выбросил сим карту на счету которой было 120грн., приехали в торговый центр «Октал», где ОСОБА_6 продал телефон за 45 грн. из которых он отдал ему 20грн. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 12 июля 2010 года у него во дворе находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5 после ухода которых он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 1208» с находившейся в нем сим картой оператора МТС, стоимостью 25грн. с деньгами на счету 120грн. О совершенной краже ему стало известно со слов ОСОБА_5, матерью которого ущерб ему возмещен полностью.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 13.07.2010 года (л.д.15-17) в ходе которого ОСОБА_7 выдал мобильный телефон «Нокиа 1208», принадлежащий ОСОБА_1

Заключением товароведческой экспертизы (л.д.47-50) подтверждается стоимость мобильного телефона «Нокиа 1208» похищенного у ОСОБА_1, которая составляет 162 грн.60 коп.

Вещественным доказательством: мобильным телефоном «Нокиа 1208», похищенного у ОСОБА_1

На основании приведенных доказательств в их совокупности, суд считает, что доказана виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества и по ст. 185 ч.1 УК Украины действия ОСОБА_5 квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_5 суд не усматривает и считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения с испытанием, на основании ст.104 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, общественных или исправительных работ, ареста не имеется. Оснований для освобождения ОСОБА_5 от уголовной ответственности, на основании ст. 97 УК Украины, суд не усматривает, так как ранее к нему применялись принудительные меры воспитательного характера за аналогичное деяние, после чего он вновь совершил преступление.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, в порядке ст. 1179 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.104 УК Украины, в соответствие со ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить, с испытательным сроком продолжительностью 1 год.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить подписка о невыезде.

Обязать ОСОБА_5 сообщать в ГУИИ гор. Лисичанска об изменении местожительства.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 515 гривен 52 копейки за проведение товароведческой экспертизы в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00 10869, код платежа 25010100, а в случае отсутствие у него имущества, достаточного для возмещения вреда с его матери ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_1

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: