Ухвала суду № 119835867, 19.06.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3017/24

2-з/583/21/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3017/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач також18.06.2024подала заявупро забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого напису№55465від 11.06.2021,вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог, зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 583/3017/24 задовольнити, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вважаю, що такий вид забезпечення позову буде достатнім для уникнення ризику утруднення чи неможливості виконання рішення суду, тому заява щодо забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та всіх виконавчих дій в межах даного виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.149,150,153,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису№55465від 11.06.2021,вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», до завершення розгляду справи № 583/3017/24 2/583/859/24 за позовом ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«АВЕНТУС УКРАЇНА»,треті особи:приватний виконавецьвиконавчого округуСумської області ЗакоркоВадим Вікторович, приватнийнотаріус Києво Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівнапро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА