Ухвала суду № 119833251, 19.06.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/188/24

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"19" червня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захистника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вирішено питання про доручення органу пробації складення досудової доповіді на обвинуваченого.

5. Розглянуто клоптання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, за який передбачена відповідальність у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що у ході судового розгляду виникла необхідність у обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як з`явилися ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В саудовому засіданні встановлено , що особа , якій можливо погрожував ОСОБА_4 не є свідком у справі.Крім цього прокурором не наведено інших підстав та ризиків про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, встановлено відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення належного виконання ним покладених процесуальних обов`язків під час судового розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження щодо необхідності обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали даного клопотання, суд вважає, щов задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Як передбачено ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст314-1, ст.315, ст.316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №12023121110000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 24.09.2024 року на 10-00 годину. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Голованівському РС №5 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраєве, Ульяновського району Кіровоградської області, освіта загальна середня, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду - 18.09.2024 року.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в вигляді цілодобового домашнього арешту-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1