Рішення № 119832841, 12.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/820/24

Провадження № 2-о/309/44/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Бовта О.В., Малети Г.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки до акту огляду МСЕК, серії 12 ААГ №294059, від 7 грудня 2022 року, є інвалідом 1-ої групи «А»;

-його теща ОСОБА_2 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради, де регулярно проходить амбулаторне лікування;

-причиною перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра є її хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності;

-його теща не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, через що перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

-весь час догляд за ОСОБА_2 здійснює саме він, що стверджується довідкою Управління соціального захисту населення Хустської міської ради, оскільки має хороший стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває;

-станом на сьогоднішній день інших утриманців, окрім тещі він не має. Догляд за нею він здійснює з 1 лютого 2023 року, так як має і можливість, і бажання доглядати за нею і бути її опікуном;

-інших осіб, хто може здійснювати опіку над ОСОБА_2 , немає, оскільки її чоловік ОСОБА_3 , згідно висновку ЛКК, сам потребує постійного стороннього догляду, донька - ОСОБА_4 займається вихованням малолітньої дитини;

-у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан та стати жертвою недобросовісних людей,

звернувся до суду із заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною, встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном матері дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.44/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник ОСОБА_2 адвокат Поковба Т.В. в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву /а.с.45/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.32-35/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є зятем /чоловіком доньки/ ОСОБА_2 /а.с.13, 16/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААГ №294059, від 7 грудня 2022 року, та пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_1 , від 8 серпня 2023 року, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-ої групи «А», безтерміново, та їй призначено пенсію за віком /а.с.10-11/.

Згідно довідки №242/1 від 14 грудня 2022 року, виданої КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона є особою з інвалідністю 1-ої «А» групи внаслідок психічного розладу безстроково з 7 грудня 2022 року, проживає разом із заявником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому потребує постійного стороннього догляду «довічно» /а.с.12/.

Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №86/21 від 29 листопада 2023 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду /а.с.18/;

Згідно висновку №86/24 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 29 листопада 2023 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.17/;

Згідно довідки №45 від 18 січня 2021 року, виданої УСЗН Виконавчого комітету Хустської міської ради, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; він з 1 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року перебуває на обліку в УСЗН Виконавчого комітету Хустської міської ради, як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особою з інвалідністю 1-ої «А» групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду на догляд за нею, призначеної відповідно до Постанови КМУ №1192 від 2 серпня 2000 року. Підстава видачі довідки - справа №611383 /а.с.19/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 6 березня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.29-30/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №148 від 23 квітня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції; по своєму психічному стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними; участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан, не доцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможна /а.с.37-40/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є чоловіком доньки зятем хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном над матір`ю дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №137 від 29 березня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» /а.с.33/ та подання про можливість призначення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у випадку визнання її недієздатною /а.с.34/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ 34005221/, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17 червня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова

присяжні: Бовт О.В.

Малета Г.Ю.