Рішення № 11982530, 27.09.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-3609/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., за участю представника позивача Мокрієнка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» ( далі-позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за використану електроенергію в сумі 5560,20 грн. та судові витрати в сумі 175,60 грн., посилаючись на те, що 21.01.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 101/119 про користування електричною енергією побутовим споживачем. У відповідності до даного договору позивач належним чином виконує свої обов'язки перед відповідачем по постачанню споживачеві електричної енергії у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 1,3 кВт. Проте відповідач своєчасно не вносить плату за надані йому послуги і тому станом на 22.04.2010 року виникла заборгованість в сумі 5560,20 грн., що підтверджується оборотними відомостями та розрахунком суми боргу. Крім того, 27.11.2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 1 про реструктуризацію боргу, згідно якого вона зобов»язується сплачувати борг щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов посилаючись на вищевказані обставини, просив задовольнити вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 101/119 про користування електричною енергією побутовим споживачем.

Згідно умов даного договору енергопостачальник постачає споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 1,3 кВт. Відповідач зобов'язується оплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ст. ст. 629,525,526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторонни (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі виконання впевної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з пунктом 20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача виник борг перед позивачем, який станом на 22.04.2010 року становить 5560,20 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх зобов'язань передбачених умовами договору № 101/119 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 21.01.2002 року та те, що станом на 22.04.2010 року виник борг в сумі 5560,20 грн., суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно платіжного доручення № 2001556408 від 11.03.2010 року позивачем сплачено державне мито у розмірі 55,60 грн. та витрати ІТЗ забезпечення судового процесу, згідно платіжних доручень № 2001556413 від 11.03.2010 року та № 2001698177 від 26.05.2010 року в сумі 120 грн. Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені, на його користь підлягають стягненню з відповідача судові виртати у розмірі 175,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 207, 212 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 629, 901, 1166 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» на спеціальний р/р 26037312202 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 23243188 суму боргу за використану електроенергію 5560,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» на поточний рахунок № 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 300379, код 23243188 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 55,60 грн. та витрати ІТЗ судового розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 175,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня одержання рішення суду.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.М.Корбут