Рішення № 11982263, 23.09.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-743

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку ст..1194 ЦК України, -

встановив:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 10/17- 1844, предметом якого є страхування транспортного засобу «Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1.

29 листопада 2009 року о 10 год. 25 хв. у м. Києві на перехресті вул. Терещенківській та бульв. Т.Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та був під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Deawoo Lanos», державний реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та був під керуванням ОСОБА_1 .

01 грудня 2009 року до ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» звернувся представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

Згідно зі звітом № 436 про визначення вартості матеріального збитку від 15 грудня 2009 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу«Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1 , при пошкодженні в ДТП, складає: 102 876 (сто дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

30 грудня 2009 року ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» було складено страховий акт № 840/12/09 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 97 775 (дев'яносто сім тисяч сімсот сімдесят п'ять ) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 3351 від 30 грудня 2009 року, №30 від 13 січня 2009р., № 31 від 13 січня 2010 р.

Також ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» було оплачено проведення зазначеного вище автотоварознавчого дослідження на суму 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (рахунок № 436 від 15 грудня 2009 року, платіжне доручення № 3335 від 30 грудня 2009 року).

Представник позивача Корінь А.А. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_1 різницю між страховою виплатою та фактичними затратами в розмірі 73 335, 00 гривень, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі. В письмовому запереченні відповідач зазначає, що в дійсності 29.11.2009 року о 10 год. 25 хв. у м.Києві він керуючи транспортним засобом «Deawoo Lanos», державний реєстраційний № НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул.Терещенківської та бульв. Т.Шевченка, при завершенні маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом «Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 , та був під керуванням ОСОБА_2 . ДТП сталося внаслідок того, що водій транспортного засобу «Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1, не надав йому можливості закінчити маневр. Після пригоди на місце ДТП під'їхав чоловік, який представився чоловіком ОСОБА_2 , та разом з ним був водій, ОСОБА_3 . Чоловік ОСОБА_2 надав мені допомогу щодо ремонту транспортного засобу «Deawoo Lanos», державний реєстраційний № НОМЕР_2, та просив підійти формально щодо паперів оформлення ДТП, в тому числі оформити, що за кермом транспортного ОСОБА_3 . Відповідач погодився, тому визнав себе винним в ДТП та дав неправдиві свідчення. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2009 року о 10 год. 25 хв. у м. Києві на перехресті вул. Терещенківській та бульв. Т. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобі «Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та був під керуванням ОСОБА_3 та «Deawoo Lanos», державний реєстраційний № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та був під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2010 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1. Останній свою вину при розгляді адміністративної справи визнав в повному обсязі, постанову суду не оскаржував. Крім того, як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_1 він сзав, що транспортний засіб «Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 застраховано, та власник автомобіля звернеться за відшкодуванням до страхової компанії.

01 грудня 2009 року до ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» звернувся представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

Згідно зі звітом № 436 про визначення вартості матеріального збитку від 15 грудня 2009 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу«Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1 , при пошкодженні в ДТП, складає: 102 876 (сто дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Відповідача ОСОБА_1 викликали на проведення огляду транспортного засобу Porshe Cayene GTS, що він не заперечував в судовому засіданні, проте він проігнорував виклик.

30 грудня 2009 року ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» було складено страховий акт № 840/12/09 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист» здійснила власнику автомобіля «Porshe Cayene GTS», реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2 , виплату страхового відшкодування в розмірі 97 775 (дев'яносто сім тисяч сімсот сімдесят п'ять ) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 3351 від 30 грудня 2009 року, №30 від 13 січня 2009р., № 31 від 13 січня 2010 р.

31 березня 2010р ЗАТ «СК «Добробут та Захист» звернулося з відповідною претензією до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу в сумі 98 325 (дев'яносто вісім тисяч триста двадцять п'ять гривень) 00 коп.

15 червня 2010 р. ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» здійснило перерахування коштів за вищенаведеною претензією в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень) 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 526 від 15 червня 2010р. Дана сума була визначена з урахуванням ліміту відповідальності, згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Згідно до правил ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином ЗАТ «СК «Добробут та Захист» має всі законні підстави для предявлення даного позову.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілій стороні різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Всановлене судом підтверджується :

- Копією Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 10/17- 1844 від «16» січня 2009 року;

- Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія;

- Копією довідки ДАІ про факт ДТП б/н від «29» листопада 2009 року;

- Копією довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (про обставини ДТП);

- Копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від «27» січня 2010 року (справа № 3-793/2010 рік);

- Копією звіту № 436 про визначення вартості матеріального збитку від «15» грудня 2009 року;

- Копією заяви про настання страхового випадку;

- Копією страхового акту 840/12/09 від «30» грудня 2009 року;

- Копією платіжного доручення № 3351 від «30» грудня 2009 року;

- Копією платіжного доручення № 30 від «13» січня 2010 року;

- Копією платіжного доручення № 31 від «13» січня 2010 року;

- Копією платіжного доручення № 526 від «15» червня 2010 року;

- Копією рахунку № 436 від «15» грудня 2009 року;

Іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підстав вищевикладеного та керуючись , ст.3,15,60,213-218 ЦПК України,ст..ст.993,1191,1194 ЦК України ст..27 Закону України «Про страхування» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку ст..1194 ЦК України задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» Р/р 26508178 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 код ЄДРПОУ 31571133 73335 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» Р/р 26508178 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 код ЄДРПОУ 31571133 733 гривні 00 коп. сплаченого державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» Р/р 26508178 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 код ЄДРПОУ 31571133 120 гривень 00коп. сплаченого ІТЗ.

Всього стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» Р/р 26508178 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335 код ЄДРПОУ 31571133 74188 гривень 00 коп .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко К.В.