Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/7804/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2024 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Дергачової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2024 відкрито провадженняу справіза вказанимпозовом тапостановлено розглядсправи проводитив порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням сторін.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в якому повідомлено, що після подання позову відповідачем погашено борг перед банком.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки заборгованість перед банком погашена.
Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно з приписами ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. згідно з платіжним дорученням №6005315407348 від 30.03.2024.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
З огляду на викладене, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 1514 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).
Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 206, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі №308/7804/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути з державного бюджету України акціонерному товариству «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судове рішення № 119821952, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7804/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: