Ухвала суду № 119820692, 18.06.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/109/24

Номер провадження № 2/194/235/24

УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданнів містіТернівка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 січня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просить скасувати постанову державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. від 06 грудня 2023 року про відмову вчинити нотаріальну дію; визнати за ним в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу судді від 23 лютого 2024 року отримано ОСОБА_2 08 квітня 2024 року, про що свідчить її розписка в матеріалах справи.

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 08 травня 2024 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва. Просить поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви та об`єднати в одне провадження вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В зустрічний позовній заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах, що проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період часу з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_2 право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбних відносин, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового жилого будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 .

Крім того, до зустрічної позовної заяви представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення пропущенного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року зустрічну позовну заяву представника відповідача адвоката Мерцалов Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

09 червня 2024 року представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надав суду заяву про усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник позивача адвокат Савченко С.А. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, заяви про проведення підготовчого судового засідання без його участі або про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за його участю суду не надав.

Представник відповідача Тернівської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мерцалов М.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_2 , та об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Представник третьої особи КП «Тернівське бюротехнічної інвентаризації» в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особадержавний нотаріусТернівської державноїнотаріальної конториНадтока З.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем подана зустрічна позовна заява з пропуском незначного проміжку часу, та в України введено воєнний стан вважаю за необхідне поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставівикладеного судприходить довисновку,що зустрічнупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Тернівської міськоїради провизнання права власностіна 1/2частину об`єктанезавершеного будівництва,слід прийнятидо спільногорозгляду зпервісним позовомта об`єднатиз позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст.19, 127, 188, 193, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Прийняти до спільного розглядуз первіснимпозовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, Колективне підприємство «Тернівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тернівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва.

Проведення підготовчого засідання відкласти на10-00 год. 29 липня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Відповідачу за зустрічною позовною заявою направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на за зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на за зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач за зустрічною позовною заявою вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін