Постанова № 119806969, 18.06.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/620/24

Номер провадження № 3/708/344/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 348383 від 07.06.2024 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року о 12:00 годині в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, водій транспортного засобу Hafei Saibao, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 2.3д Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи розворот та перетинаючи суцільну лінію по вул. Б.Хмельницького, бачив автомобіль Honda, однак вважав, що встигне завершити маневр та вказані дії призвели до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно приписів п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тим самим, вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху.

Згідно п. 2.3д Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348383 від 07.06.2024 року щодо обставин пригоди; даними рапорту про подію від 07.06.2024 року з вказівкою на обставини події, які збігаються із протоколом; письмовими поясненнями учасників ДТП від 07.06.2024 року, де зазначено обставини події за версіями обох водіїв, які повністю співпадають із встановленими обставинами та викладеними в протоколі; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №912410 від 07.06.2024 року, наданої на підтвердження порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що призвело до ДТП; схемою місця ДТП від 07.06.2024 року в якій зафіксовано обставини події, підписану обома водіями без застережень; даними фото таблиці, на якій зафіксовано ДТП(а.с. 2-7).

За клопотанням ОСОБА_1 оптичний диск DVD-R не досліджувався (а.с. 11)

Досліджені докази беззаперечно свідчать, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи розворот ТЗ перетнувши «вузька суцільна лінія» не пов`язане з об`їздом перешкод, порушуючи правила ПДР, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП, відповідно останній вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, що вчинений на транспорті, відсутність істотної шкоди та особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення.

Також, відповідно до приписів ст.. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,непрацюючого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненніправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ