Ухвала суду № 119805357, 17.06.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 червня 2024 року м. РівнеСправа № 918/1354/23(918/433/24)

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 721 717,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: М.Шпунт , дов.,

від відповідача : Р. Дубінін, паспорт,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.01.2024 (суддя Н. Церковна), зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та оприлюднено на офіційному вебсайті повідомлення про

відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарата суду від 01.05.2024 № 03-04/10/2024 у зв`язку із перебуванням судді Н. Церковної з 01.05.2024 по 17.05.2024 у щорічній відпустці згідно з наказом голови суду №04-41/94/24 від 01.04.2024, у відповідності до п 7.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 № 1, відповідно до п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1354/23 та пов`язаних з нею матеріалів, за результатами якого справу № 918/1354/23 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.05.2024 справу № 918/1354/23 прийнято до свого провадження суддею О.Андрійчук.

26.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 721 717,00 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2024 (суддя В. Торчинюк) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 5 721 717,00 грн передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/1354/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 818/1354/23(918/433/24) передано судді О.Андрійчук.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1354/23(918/433/24) в межах провадження у справі про неплатоспроможність, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.06.2024.

30.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 03.06.2024 розгляд справи відкладено на 17.06.2024.

06.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, окрім іншого, останній просив витребувати у відповідача оригінали документів.

12.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

13.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

У судове засідання 17.06.2024 з`явилися представники сторін.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи, що відповідач вжив заходи, спрямовані на отримання доказів, що витребовуються, однак відповіді не отримав, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання про витребування доказів, а саме стосовно витребування усіх видаткових касових ордерів та касових книг за період з 17.10.2016 по 19.07.2019, ураховуючи, що саме вказані документи можуть мати стосунок до предмета доказування у цій справі. Однак, з урахуванням встановлених обставин справи, зокрема того, що, як стверджує відповідача, він був найманим працівником у позивача, обіймав посаду бухгалтера, а відтак безпосередньо вів бухгалтерських облік позивача, оформлював та зберігав первинні документи тощо, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних документів і у відповідача.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 4, 7-9 ст. 81 ГПК України).

Стосовно клопотання позивача про витребування оригіналів документів, то, як установлено судом, усі оригінали документів, про які йдеться в клопотанні (окрім оригіналу рахунка-фактури № 001/А001 01/2018, про місцезнаходження якого відповідач повідомив суд, а також зазначив про його надання), долучені відповідачем до матеріалів справи, а отже, підстави для його задоволення відсутні.

Окрім того, як повідомив представник позивача, останній подав до банку, в якому відкрито рахунок останнього, запит на отримання первинних документів, на підставі яких відповідач здійснював зняття грошових коштів, що є предметом цього спору, а відтак існує необхідність їх долучення до матеріалів справи (за умови їх надання банком).

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, поставлені в порядку ст. 90 ГПК України, то слід зазначити таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем у відзиві на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України, поставлені позивачу запитання. Станом на 12.06.2024 позивачем не надіслано заяви свідка, також не повідомлено про відмову у надані відповідей на поставлені запитання, а відтак існує необхідність у зобов`язанні останнього надати відповіді на поставлені відповідачем запитання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Частиною 5 ст. 90 ГПК України передбачені підстави, за наявності яких сторона має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання.

У силу вимог ч. 6 ст. 90 ГПК України суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ураховуючи, що позивач свого обов`язку, передбаченого ст. 90 ГПК України, не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати останнього надати відповіді на поставлені відповідачем запитання або відмовитися від їх надання з обґрунтуванням підстав для такої відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За ч. 1, 3, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою дотримання завдань та принципів господарського судочинства, зокрема змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом, враховуючи клопотання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою отримання додаткових доказів.

Керуючись ст. 81, 90, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" липня 2024 р. на 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у порядку ст. 81 ГПК України у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усі видаткові касові ордери та касові книги за період з 17.10.2016 по 19.07.2019. Витребувані судом документи надати суду в строк до 28.06.2024. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. У решті вимог клопотання відмовити.

6. У задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів документів відмовити.

7. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 28.06.2024 належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду), на підставі яких відповідач здійснював зняття грошових коштів з рахунку позивача.

8. Зобов`язати позивача у строк до 28.06.2024 надати відповіді на поставлені відповідачем запитання або відмовитися від їх надання з обґрунтуванням підстав для такої відмови.

9. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

10. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18.06.2024.

Cуддя О.Андрійчук