Ухвала суду № 119776670, 13.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9860/24

Провадження № 2/761/6250/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

13.06.2024 року в судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивача, яке було додано до позову, про витребування доказів, а саме у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року, зареєстрованого за №2597 щодо квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ 64728780000, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 22.05.2013 року, зареєстрованого за №2366 щодо квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ 64728780000, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо: актового запису про народження, зміни прізвища, про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що докази, які вона просить витребувати, мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Представник ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання в частині витребування копій договорів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день ,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича.

Водночас, суд не вбачає підстав для витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки ОСОБА_1 , у своєму відзиві на позов, підтверджує факт того, що ОСОБА_3 є її матір`ю.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсними договорів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича надати належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованого за №2597 щодо квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ 64728780000.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійку Віктора Вікторовича надати належним чином посвідчену копію договору дарування від 22.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрованого за №2366 щодо квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ 64728780000.

Вказані докази необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305) протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула