Ухвала суду № 119776669, 13.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9860/24

Провадження № 2/761/6250/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

09.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому остання просить зупинити провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 року було відкрито касаційне провадження на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 07.09.2022 року, справа №761/15902/14-ц, де предметом позову було стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40/П/56/2008-840 від 14.03.2008 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день ,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №761/9860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсними договорів, де предметом спору є Договір дарування від 22.05.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Копійка В.В., зареєстровано за реєстровим №2366 та Договір купівлі-продажу від 13.09.2019 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С., зареєстровано за реєстровим №2597.

У даній справі, в своїх вимогах позивач просить:

1. Визнати недійсним Договір дарування від 22.05.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Копійка В.В., зареєстровано за реєстровим №2366 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ 64728780000, індексний номер рішення: 2486795 від 22.05.2013 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 1019415, припинивши право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ 64728780000.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 13.09.2019 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським В.С., зареєстровано за реєстровим №2597 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ 64728780000, індексний номер рішення: 48670295 від 13.09.2019 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 33214141, припинивши право власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, положення ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

При цьому, представником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №761/15902/14-ц рішення в якій набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №761/15902/14-ц.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович про визнання недійсними договорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула