Ухвала суду № 119776242, 30.05.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №761/6126/22

2/760/1967/24

УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

30 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - Ратушняк П.В. (в режимі відеоконференції; ордер від 21.02.2023),

представника відповідача - Рогачова А.К. (в режимі відеоконференції; ордер від 29.04.2022),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_18/) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_19), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (код ЄДРПОУ: 02901807; адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11; e-mail: vaku@meta.ua), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

22.02.2022 вказана позовна заява, датована 21.02.2022, за підписом представника позивача - адвоката Ратушняк П.В., надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.

В позові позивач просить суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період з липня 2014 по 10.11.2021 (до дати смерті);

-визнати об`єктами права спільної сумісної власності: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частини автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-виключити зі складу спадкового майна автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн;

-залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Першу київську державну нотаріальну контору, АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-витребувати у нотаріуса Першої київської держнотконтори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

-зобов`язати АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк» надати інформацію у вигляді довідки щодо наявних рахунків, депозитів (вкладів), грошових коштів та іншого майна померлого ОСОБА_4 (РНКОПП: НОМЕР_4 ) із вказівкою сум та надати належним чином завірені документи щодо таких рахунків (вкладів).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2022 відповідну позовну заяву передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

29.11.2022 вказана справа з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2022 позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2023 підготовче зсіданні було відкладено на 20.07.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 20.07.2023 судове засідання на відбулось та було перенесено на 28.09.2023.

21.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, (т. IV, а.с. 38-42) в якому сторона позивача просить суд:

Прийняти до розгляду дану заяву, позовні вимоги вважати наступними:

1.Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з липня 2014 р. до 10.11.2021 р:(до дати смерті);

2.Визнати об`єктами права спільної сумісної власності

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-автомобіль Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-цінні папери вартістю 45 090,00 євро, придбані ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

-грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) в АТ «ОТП Банк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Райффайзен Банк».

3.Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виділити їй:

цінні папери вартістю 22 545,00 євро, придбані ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-8 860,00 дол. США грошової компенсації вартості частини автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в AT «ОТП Банк»;

-1002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в AT «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в AT «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в AT «Райффайзен Банк».

4.Виключити зі складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), 1/2 частину:

автомобіля Honda Accord д. н. НОМЕР_3 ;

цінних паперів вартістю 45 090,00 євро придбаних ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 170221/09-ДД;

грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме:

-7 076,46 дол. США на рахунку № НОМЕР_5 (840) (вклад на вимогу «Ощадний») в AT «Креді Агріколь Банк»;

-23,41 євро на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;

-1 624,55 грн. на рахунку № НОМЕР_6 (картковий) в AT «ОТП Банк»;-

-891,97 грн. на рахунку № НОМЕР_7 (картковий) в АТ «ОТП Банк»;

-782,73 грн. на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-350,06 євро на рахунку № НОМЕР_9 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-22 781,25 євро на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-868,76 дол. США на рахунку № НОМЕР_10 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-20 390,06 дол. США на рахунку № НОМЕР_8 (поточний) в АТ «ОТП Банк»;

-1 002,92 грн. на рахунку № НОМЕР_11 (ощадний) в АТ «ОТП Банк»;

-15 000,00 грн. на рахунку № НОМЕР_12 (депозитний) в АТ «ОТП Банк»;

-118,47 грн. на рахунку № НОМЕР_13 (картковий) в АТ «Райффайзен Банк»;

-2 350,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_14 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-15 000,00 дол. США на рахунку № НОМЕР_15 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк»;

-508,90 грн. на рахунку № НОМЕР_16 (поточний) в АТ «Райффайзен Банк».

5.Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.;

6.Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2023:

-Клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву - задоволено; поновлено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та прийнято до розгляду відзив і відповідь на відзив з долученими до них доказами;

-Клопотання представника позивача про виклик свідка - задоволено; визначено здійснити виклик свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;

-Клопотання сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, - задоволено; запропоновано відповідачу надати свої письмові пояснення;

-У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.11.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2023

-задоволено клопотання представника відповідача про витребування судом доказів у АТ «СК «АРКС»;

-задоволено клопотання представника позивача про витребування судом доказів у Першої київської державної нотаріальної контори;

-у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.02.2024.

28.01.2024 до суду на виконання ухвали суду від 30.11.2023 надійшли документи від АТ «СК «АРКС» (т. V, а.с. 81-100).

05.02.2024 до суду на виконання ухвали суду від 30.11.2023 надійшла відповідь Першої київської державної нотаріальної контори (т. V, а.с. 103).

08.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з проходженням головуючим суддею навчання у Національній школі суддів України (з відстороненням від роботи), та було перенесено на 29.02.2024.

29.02.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм у роботі системи «Електронний суд» та з огляду на заяви від представників обох сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та було перенесено на 11.04.2024.

11.04.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією), та було перенесено на 09.05.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2024:

-частково задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків; Визначено, що виклик свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 буде здійснено у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті;

-у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.05.2024.

У судовому засіданні 30.05.2024 представники обох сторін взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо клопотань сторони позивача про приєднання доказів

У судовому засіданні 30.05.2024 розглянуто клопотання сторони позивача про приєднання доказів.

Заявник на задоволенні раніше поданих клопотань наполягав.

Представник відповідача щодо клопотань про приєднання доказів заперечувала.

Розглянувши відповідні клопотання заслухавши думку представників сторін, суд ухвалив: клопотання про приєднання доказів від 20.09.2023 (т. IV, а.с. 82-83, 120-121) - задовольнити повністю; клопотання про приєднання доказів від 14.11.2023 (т. IV, а.с. 159-161, 190-192) - задовольнити частково, крім доручення додатка до свідоцтва про здобуття базової середньої освіти від 15.06.2020; клопотання про приєднання доказів від 27.11.2023 (т. V, а.с. 1-6) - задовольнити.

Щодо клопотання сторони позивача про допит позивача, як свідка

У судовому засіданні 30.05.2024 представником позивача заявлено клопотання про виклик для допиту як свідка позивача - ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_17 ).

Представник відповідача щодо такого клопотання заперечувала, вказуючи, що воно спрямоване на затягування розгляду справи.

При розгляді такого клопотання суд виходить з наступного.

За змістом ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з огляду на доводи заявника, суд дійшов за можливе задовольнити зазначене клопотання. При цьому, позивача, для допиту як свідка, буде викликано у судове засідання для розгляду справи по суті у разі його призначення за результатами підготовчого засідання.

Підсумки

Представником відповідача у судовому зсіданні 30.05.2024 заявлено клопотання в порядку ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дату наступного засідання (04.07.2024), судом погоджено із учасниками судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 69, 90, 127, 211, 234, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 04 липня 2024 року 14 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Клопотання представника позивача про виклик для допиту як свідка позивача ( ОСОБА_2 ), - задоволено. Виклик позивача, для допиту як свідка, здійснити у судове засідання, яке буде призначено для розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@sl.ki.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич