Ухвала суду № 119769224, 06.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21970/23-Е

Провадження №2/522/1303/24

УХВАЛА

06 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

24.05.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 23.05.2024 про залучення співвідповідачів, в якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Департамент міського господарства Одеської міської ради (місто Одеса, вулиця Косовська, будинок, 2д, ЄДРПОУ: 34674154) та Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (ЄДРПОУ 44394816, 65029, м. Одеса, вулиця Коблевська, будинок, 13, приміщення 101).

Заява обґрунтована тим, що Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент благоустрою міста Одеської міської ради та Виконавчий комітет Одеської міської ради є співвідповідачами у цій справі, так як, Департамент міського господарства Одеської міської ради здійснює функції і завдання з організації благоустрою в частині належного утримання зелених насаджень на території міста Одеси, як то визначення балансоутримувачів відповідних об`єктів благоустрою, до складу яких ті входять, Департамент благоустрою міста Одеської міської ради, також, є відповідальним виконавчим органом Одеської міської ради, за визначення балансоутримувачів зелених насаджень на території міста Одеси, а також координує та контролює дії виконавчих органів Міської ради, а Виконавчий комітет Одеської міської ради затверджує відповідний план інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою міста.».

Також 24.05.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 23.05.2024 про зміну предмета позову, в якій просить: стягнути солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради, Код ЄДРПОУ 04056919), з Департаменту міського господарства Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 34674154) та з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (ЄДРПОУ 44394816) на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 152985 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень), з яких: матеріальна шкода з урахуванням інфляційних витрат дорівнює 52985 грн. (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень), моральна шкода дорівнює 100000 грн. (сто тисяч гривень).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій судове засідання просить провести у його відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести за його відсутністю, проти задоволення клопотань позивача не заперечує.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданих заяв, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачіввідповідає вимогамЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку, подав заяву про зміну предмета позову, яка відповідає вимогам закону, чим реалізував своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяви позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчогокомітету Одеськоїміської радипро стягненняматеріальної таморальної шкодив якості співвідповідачів Департамент міського господарства Одеської міської ради (місто Одеса, вулиця Косовська, будинок, 2д, ЄДРПОУ: 34674154) та Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (ЄДРПОУ 44394816, 65029, м. Одеса, вулиця Коблевська, будинок, 13, приміщення 101).

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 23.05.2024.

Надати відповідачам право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання вп`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведенихвідповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун