Ухвала суду № 119767001, 05.06.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1364/21

Провадження № 2-п/445/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04.02.2022 року у цивільній справі № 445/1364/21,-

в с т а н о в и в:

заочним рішеннямЗолочівського районногосуду Львівськоїобласті від04.02.2022року позовнівимоги АТ"УніверсалБанк"задоволено таухвалено стягнутиіз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2018 року у розмірі 180842,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2712,64грн.

17.04.2024 року до суду надійшла заява від відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке він просить скасувати, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, рішення винесене у його відсутності. Свої вимоги мотивує тим, що він дізнався про наявність вищевказаного заочного рішення 21.03.2024 року лише після того, як виконавець Білий А.М. наклав арешт на його кошти на виконання вказаного рішення.

14.05.2024 року представник АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І., подав письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що така є безпідставною та не обґрунтованою, що не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не надано жодного доказу, які б мали істотне значення для іншого правильного вирішення справи, просить заяву представника відповідача - залишити без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в якому вказав розгляд справи проводити у його відсутності, щодо скасування заочного рішення заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Золочівськогорайонного судуЛьвівської областівід 04.02.2022року позовнівимоги АТ"УніверсалБанк"задоволено таухвалено стягнутиіз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2018 року у розмірі 180842,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2712,64грн.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задоволити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч.2 ст. 130 ЦПК України, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У даній справі, судом було здійснено виклик відповідача за його зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що відповідачу скеровувалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 01.09.2021 р. та 15.11.2021 р. судові повістки з інформацією про час та місце проведення всіх судових засідань у даній справі, та такі повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

А тому з врахуванням наведених вище обставин, суд не погоджується з твердженнями сторони відповідача про те, що при ухваленні заочного рішення не було враховано вимоги ЦПК України.

Окрім того, відповідач, не надав суду доказів, що мають істотне значення для справи, в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що представником відповідача не подано до суду доказів, що мають істотне значення для справи, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, поважність причин неявки в судові засідання не обгрунтував, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04.02.2022 року у цивільній справі № 445/1364/21 - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак