Рішення № 1197655, 09.11.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2007

Справа №2-9/12859-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст Група",м. Рівне

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс-Україна", м. Сімферополь

Про стягнення 15 693,80грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 15 693,80 грн. заборгованості.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В с т а н о в и в:

20.12.2006 р. між сторонами був укладений договір постачання № б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар|, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що оплата здійснюється протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем.

Даний товар на загальну суму 60393,80грн. був одержаний відповідачем згідно видаткових накладних, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів розрахунки за одержаний товар не повністю тільки на суму 44700грн.

Таким чином, відповідач має борг перед відповідачем у розміру 15 693,80 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 01.08.07р.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №42 від 23.08.2007р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 01.08.2007р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 09.11.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс-Україна", (95010, м.Сімферополь, вул. Ковильна, 74, кв.2, р/р 26000840100025 у КФ ВАТ КБ «Хрещатик» м. Сімферополь, МФО 384942, ЄДРПОУ 34459206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст Група", (33027, м. Рівне, вул. Київська, 26/114, р/р 26000033370900 у АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 32354623) 15693,80 грн. основного боргу, 156,94 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.