Ухвала суду № 119762409, 07.06.2024, Оболонський районний суд міста Києва

07.06.2024 Справа № 756/19287/21

Унікальний 756/19287/21

Провадження 6/756/384/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі № 756/19287/21 позов АТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500834417 від 28.06.2020, яка утворилася станом на 06.10.2021 у розмірі 109 943,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

02.11.2022 на підставі вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видані виконавчі листи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року замінено стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому листі № 756/19287/21, виданому Оболонським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі № 756/19287/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500834417 від 28.06.2020.

Представник заявника стверджує, що оригінали виконавчих листів №756/19287/21 щодо боржника у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено. З огляду на зазначене, заявник звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі № 756/19287/21 позов АТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500834417 від 28.06.2020, яка утворилася станом на 06.10.2021 у розмірі 109 943,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

02.11.2022 на підставі вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видані виконавчі листи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року замінено стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому листі № 756/19287/21, виданому Оболонським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі № 756/19287/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500834417 від 28.06.2020.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа - є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06 (провадження №61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц (провадження №61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі №1005/7133/2012 (провадження №61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі №750/13088/14 (провадження №61-2110св22).

Заявник у заяві лише вказує, що у заявника та первісного стягувача відсутні оригінали виконавчих листів №756/19287/21.

При цьому, матеріали зави не місять будь-яких доказів на підтвердження відсутності виконавчих листів у первісного стягувача чи їх втрати.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук