Рішення № 119760267, 17.06.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
17.06.2024
Номер справи
394/455/24
Номер документу
119760267
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави,26

17.06.2024 2/394/264/24

394/455/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участі помічника судді Владової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справузапозовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачазвернувсядосудуізпозовом простягненнясуми заборгованості

посилаючисьнате,що15.10.2017 року,відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву б/н, якою приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-банку, відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжних карток, як засобу доступу до відкритих рахунків. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2.- 2.1.1.2.4. Умов та правил, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку, разом з Умовами та Правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір. Його підписання свідчить, що основні умови кредитування доведені відповідачеві. АТ

«А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, не сплативши банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Згідно з п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку, позичальник зобов`язаний повернути кредит (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.04.2024 року має заборгованість в розмірі 67830,68 грн., яка складається з наступного: 47471,46 грн. заборгованість за кредитом, 20359,22 грн. заборгованість за відсотками.

Просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2017 року, розмір якої станом на 28.04.2024 року складає 67830,68 грн., а також судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 23.05.2024 року. Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

У судовомузасіданні встановлено,що 15.10.2017 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву б/н, якою приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку (а.с. 9).

Підписана відповідачем анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку, разом з Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с. 10), Умовами та Правилами надання банківських послуг у АТ «Акцент банк», розміщених на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms (а.с. 27-34), складає між ним та банком кредитний договір.

Згідно Довідки за картами АТ «Акцент-Банк» від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано дві банківські карти (а.с. 24).

Відповідно до Довідки за лімітами АТ «Акцент-Банк» від 03.05.2024 року, після укладення 15.10.2017 року кредитного договору, за період з 15.10.2017 року по 28.04.2024 року, розмір кредитного ліміту збільшувався як з боку клієнта, так і з боку банку (а.с. 25).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. В зв`язку з чим станомна 28.04.2024 року утворилася заборгованість клієнта за кредитним договором б/н від 15.10.2017 року в розмірі 67830,68 грн., яка складається з наступного: 47471,46 грн. заборгованість за кредитом, 20359,22 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 15.10.2017 року (а.с. 6-8), випискою по картці (а.с. 11-23).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати встановлення ліміту дозволеного овердрафту на відповідному субрахунку клієнта.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2017 року, розмір якої станом на 28.04.2024 року в розмірі 67830 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять) гривень 68 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію даного рішення направити учасникам.

Ідентифікаційні дані учасників:

Акціонерного товариства «Акцент-банк», місце знаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ №14360080.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 119760267 ?

Документ № 119760267 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119760267 ?

Дата ухвалення - 17.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119760267 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119760267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 119760267, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 119760267, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 17.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 119760267 відноситься до справи № 394/455/24

Це рішення відноситься до справи № 394/455/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119760266
Наступний документ : 119760268