Ухвала суду № 119760220, 11.06.2024, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/212/24

Номер провадження по справі 1-кп/387/96/24

У Х В А Л А

11 червня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

( в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022120000000811 від 18.10.2022, який надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, прцюючий на посаді директора ТОВ «КАРМ», раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022120000000811 від 18.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України .

На електронну адресу суду 10.06.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала у невиконанні вимог абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. В своїй скарзі адвокат зазначив, що в провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 № 12022120000000811 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Матеріали даного кримінального провадження в томі 1 а.с. 1-2 містять витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022120000000811 від 18.10.2022 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який сформований станом на 16.02.2024. Однак зі змісту а.с. 3-4 тому 1 з`ясовано, що відомості по даному кримінальному провадженні внесені на підставі рапорта старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 18.10.2022 за правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 191 КК України. Матеріали кримінального провадження ( том 1, а.с.5) містять витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022120000000811 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Відповідно до положень статті 12 КК України склад кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України є тяжким злочином.В подальшому 23.10.2023 на підставі постанов слідчого від 23.102023 змінено кваліфікацію з ч.3 ст.191 КК України на ч.2 ст.191 КК України. Також слідчим винесено повідомлення про підозру від 23.10.2023 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України, який є нетяжким злочином. Відповідно до повідомлення (том 1 а.с.6) досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочато 18.10.2022, тобто саме ця дата є початком перебігу строку, визначених статтею 219 КПК України. Відтак, статтею 219 КПК України імперативно встановлено конкретні строки досудового розслідування, які починали свій перебіг від дня внесення відомостей до ЄРДР і припинялися через 12 або 18 місяців, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення. Тобто, положеннями частини другої статті 219 КПК України імперативно визначений строк, протягом якого сторона обвинувачення має право вчиняти, передбачені цим кодексом процесуальні дії та приймати відповідно процесуальні рішення. З урахуванням положень етапі 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено в чітко обумовлений строк, чітко обумовленою процесуальною дією - повідомленням особі про підозру. У випадку, якщо сторона обвинувачення дійшла висновку про достатність доказів, що свідчать про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (прийняла процесуальне рішення), то вона має право здійснити відповідну процесуально дію у формі повідомлення про підозру, але у межах встановлених Законом граничних строків. Сторона обвинувачення, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення тяжкою кримінального правопорушення, прийняла процесуальне рішення про достатність зібраних доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, а саме злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КПК України. Тому 23.10.2023 у даному кримінальному провадженні було складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру за частиною 2 статті 191 КК України. В даному випадку, слідчий, склавши 23.10.2023 письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні за ч.2 ст. 191 КК України, фактично перекваліфікувавши кримінальне провадження, вже був позбавлений встановленого законом права вчиняти будь-які процесуальні дії або приймати процесуальні рішення, окрім закриття кримінального провадження на підставі абзацу другого пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку зі спливом дванадцятимісячного строку досудового розслідування. Однак, слідчий в даному кримінальному провадженні не обмежився лише складанням письмового повідомлення про підозру за більш м`якою правової кваліфікацією аніж за фактом якої здійснювалося досудове розслідування, але й ще прийняв окреме процесуальне рішення, оформлене постановою від 23.10.2023 ( том 1 а.с. 15-16), зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю таких кваліфікуючих ознак, як повторність та вчинення злочину за поперелньою змовою групою осіб, дане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 2 ст. 191 КК України. Таке процесуальне рішення слідчого у кримінальному провадженні однозначно усуває всі сумніви щодо того, щодо до моменту вчинення процесуальної дії у формі повідомлення (вручення) особі про підозру, якою відповідно до положень статті 219 КПК України може бути закінчено досудове розслідування, стороною обвинувачення прийнято процесуальне рішення про зміну правової кваліфікації, що зумовило початок дії з цього моменту положень п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції від 24.08.2023) щодо 12 місячного строку досудового розслідування. Слідчим 23.10.2023 прийнято такі процесуальні рішення: перекваліфікація кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР 18.10.2022 №12022120000000811 з ч.3 ст.191 КК України на ч.2 ст.191 КК України. Складання письмового повідомлення ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 №12022120000000811 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В результаті прийнятих процесуальних рішень досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжило здійснюватися за ознаками нетяжкого злочину - ч. 2 ст. 191 КК України, строк досудового розслідування по якому становив 12 місяців. Після чого в порушення встановлених статтею 219 КПК України строків (зі спливом 12 місяців та 5 днів), сторона обвинувачення вчинила процесуальну дію - повідомила ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 №12022120000000811 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Однак, з урахуванням наведеного, одразу після прийняття 23.10.2023 вищезазначених процесуальних рішень щодо перекваліфікації даного кримінального провадження, єдиними законними процесуальними рішеннями та діями сторони обвинувачення було складання постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 №12022120000000811 на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України з подальшим внесенням відповідних відомостей до ЄРДР, чого зроблено не було.

В подальшому стороною обвинувачення приймалися та вчинялися ряд процесуальних рішень та дій (внесення додаткових відомостей до ЄРДР, об`єднання даного кримінального провадження з іншим, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, звернення з клопотання про застосування запобіжного заходу, про продовження строків досудового розслідування та ін.) однак, з урахуванням наведеного всі вони є також незаконними, адже вчиненні поза межами строків досудового розслідування, однак всі ці дії та рішення, не є предметом даної скарги, а предметом є сама бездіяльність, яка полягала у невиконанні вимог абз. 2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо не закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 № 12022120000000811 одразу після прийняття, 23.10.2023 процесуальних рішень про перекваліфікацію кримінального провадження.

Все вищевикладене свідчить про те, що слідчим та прокурором в даному кримінальному провадження імперативний обов`язок щодо закриття кримінального провадження не виконано, що в свою чергу свідчить про протиправну бездіяльність слідчого та прокурора, та в розумінні статті 303 КПК України на стадії досудового розслілування окремо оскаржена буrи не може, а може бути предметом розгляду піл час підготовчого провадження в порядку статей 314-316 КПК України.

Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання захисника та послалася на абзац 2 ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Суд за результатом розгляду клопотання зазначає, що пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Водночас, ч. 9 ст. 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Строки досудового розслідування та правила їх обчислення визначені ст. 219 КПК України.

Так, ч. 2 ст. 219 КПК України встановлює загальне правило про те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що 18.10.2022 у було зареєстроване кримінальне провадження №120221200000000811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. Суд встановив, що 23.10.2023, в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України є нетяжкими злочинами. Захисник в судовому засіданні доводив суду, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 18.10.2023 та підозрюваний був обмежений в праві щодо закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із перекваліфікацією злочину з ч.3 ст.191 на ч.2 ст.191 КК України та вручення підозри за ч.2 ст.191 КК України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 23 серпня 2023 року, який набув чинності 24.08.2023, внесено зміни до положень ч.8 ст.615 КПК України та передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Згідно з абазом другим ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців.

Таким чином, що у зв`язку із запровадженням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого продовжено указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року, строком на 90 діб, тобто на момент спливу строку досудового розслідування, відповідно до діючих положень абзацу другого ч.8 ст.615 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні із дня внесення до ЄРДР становив 30 місяців.

При цьому посилання заявника на положення ч.2 ст.219 КПК України (в редакції закону від 24.08.2023), суд вважає слушними, так як вказане положення є бланкетним з посиланням на ст.615 КПК України. Положення ст.615 КПК України застосовуються не за умов неможливості досудового розслідування під час бойових дій, як вказував захисник, а у разі введення воєнного стану.

Відхиляються також і аргументи заявника щодо неефективності досудового розслідування і не проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №12022120000000811, оскільки при розгляді означеної скарги оцінюються виключно аргументи щодо спливу, на думку заявника, строку досудового розслідування та оцінка має бути надана саме їм.

У зв`язку із вищевикладеним, суд доходить до висновку, що строки досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не закінчилися, а тому підстав для закриття кримінального провадження у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст.217, 219, 284, 615 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги захисника на бездіяльність слідчого та прокурора, а також в клопотанні захисника про закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1