Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/698/24
2/275/247/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2024 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
зі секретарем Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ "Універсал банк" в особі представника Мєшніка К.І. звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 26 661, 3 грн.
28.05.2024 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області було відкрито спрощене провадження, призначено дату судового засідання.
05.06.2024 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем. Просили суд закрити провадження по справі та стягнути з відповідача сплачений судовий збір на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи заяву представника позивача суд розглядає справу без участі сторін.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України,у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язкуз прийняттямвідмови позивачавід позовуне позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до частини 2 статті 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України,у разі, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, оскільки інших видів судових витрат у справі не встановлено та в зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору на підстав ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.13,206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову Акціонерного товариства"Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства"Універсалбанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк", місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя П. В. Миколайчук
Судове рішення № 119759374, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 17.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 275/698/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: