Ухвала суду № 119748560, 13.06.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 червня 2024 року Справа № 480/3648/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Заступника керівника Сумської обласної прокуратури Сидоренка Ігоря Анатолійовича в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Заступник керівника Сумської обласної прокуратури Сидоренко Ігор Анатолійович в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на громадський будинок (поліклінічне відділення), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Сумську міську раду (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 23823253) вчинити дії щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок (поліклінічне відділення), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 769,2 кв.м.

Ухвалою суду від 10.05.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.05.2024 представником відповідача подано заяву №48/24 укм про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що 16.05.2024 була проведена державна реєстрація права власності за територіальною громадою на закінчений будівництвом об`єкт загальною площею 769,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2024 позивачем подано заяву, у якій також просить на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України закрити провадження у справі та повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений позивачем при поданні даного позову.

Заява вмотивована тим, що оскаржуване порушення, яке полягало у бездіяльності Сумської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на громадський будинок (поліклінічне відділення), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктом владних повноважень виправлено в добровільному порядку, тобто мета відновлення інтересів держави досягнута, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву позивача, враховуючи, що відповідачем самостійно усунено оскаржувані порушення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд визнає можливим закрити провадження у цій справі.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 02.05.2024 №834 (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, вбачається можливим задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору та повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений за подання позову до суду.

Разом з тим, щодо клопотання позивача в частині повернення судового збору на конкретно визначені у клопотанні реквізити, суд зауважує, що відповідно до п.5 розділу I Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Відтак, платник судового збору має зазначити такі реквізити, в тому числі і відповідний рахунок для зарахування коштів, у відповідній заяві під час звернення до органів Казначейства, тому підстави для зазначення відповідного рахунку та інших реквізитів для зарахування коштів в ухвалі суду відсутні та в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Сумської обласної прокуратури Сидоренка Ігоря Анатолійовича в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код ЄДРПОУ 03527891) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 02.05.2024 №834.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко