Рішення № 119744777, 14.06.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.06.2024Справа № 553/2935/23 Провадження № 2/554/2228/2024

9ї

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ШустваляВіталіяСергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОТП Банк`звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором в розмірі62169,02 грн. та судовівитрати.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 03.09.2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2033081796. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки.

На виконання умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідачем використано кредит.

Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості станом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.223ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №2033081796 від 03.09.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 21637грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua,складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 2033081796 від 03.09.2020 заборгованість ШустваляВіталіяСергійовичаперед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі 62169,02 гривень, що складається із: заборгованість за тілом кредиту 43200 гривень; заборгованість за відсотками 18969,02 гривень.

Згідно зіст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст.625ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від Банку за вищезазначеним кредитним договором у цій справі, з розрахунку кредитної заборгованості встановлено, що позичальник частково сплачував заборгованість

Згідно із ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247,259, 263, 264, 265, 280- 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ШустваляВіталіяСергійовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ШустваляВіталіяСергійовичана користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2033081796від 03.09.2020 в сумі 62169,02 гривень.

Стягнути з ШустваляВіталіяСергійовичана користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» - код ЄДРПОУ 21685166, адреса - м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ШуствальВіталійСергійович, дата народження не відомо. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційнийномер : 3508908298.

Суддя М.О.Материнко