Ухвала суду № 119744614, 13.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2543/24

Провадження № 6/552/183/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві просили суд замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 954 від 29.06.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 26836,20 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року відкрито провадження по справі.

26.04.2024 року та 27.05.2024 року представником ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» адвокатом Лигін В.В. подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ», заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

У розумінні ч.3 ст.442ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 954 від 29.06.2017 про стягнення за кредитним договором № Z62.178.74796 від 30.05.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 26836,20 грн.

На підставі даного виконавчого напису, 03.06.2019 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 59256990.

Як вбачаєтьсяз Договоруфакторингу №15/11/23від 15.11.2023року,АТ "ІдеяБанк"відступило ТОВ«ФК «Суперіум»право вимогидо боржників,в томучислі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.178.74796 від 30.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяв про заміну стягувача.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-13, 255, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №954 від 29.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 26836,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та підписана 14.06.2024 року.

Головуючий Т.В.Турченко