Ухвала суду № 119741830, 13.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/3818/21

Провадження № 2/229/555/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.12.2014 року у розмірі 125917,41 грн. та витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лобас М.С. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали.

Разом з тим, на попередні судові засідання, призначені на 04.03.2023 року та 13.05.2023 року, відповідач надавав на адресу суду письмові клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В своїх заявах відповідач вказував, що не може бути особисто присутнім в залі судового засідання Дружківського міського суду Донецької області, оскільки перебуває поза межами Донецької області, а комп`ютерна техніка, за допомогою якої він міг би приймати участь в судових засіданнях, перебуває в ремонті, проте до матеріалів справи не надає жодних доказів.

Суд зауважує, що цивільним процесуальним законодавством передбачено кілька способів участі учасника судового процесу в судових засіданнях, зокрема, особиста участь особи, залучення до участі у справі свого представника, участь особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також участь в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого іншого суду, територіально наближеного до місця проживання або перебування учасника судового процесу.

Отже, судом встановлено, що відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися без поважних причин, станом на 13.06.2024 року відзив на позовну заяву не надали, заяви та клопотання відповідача або його представника відсутні, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином, про що свідчать, крім іншого, також наявні в матеріалах справи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик