Ухвала суду № 119740575, 12.06.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2024, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/576/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Головна Мануфактура», м.Київ

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», м.Івано-Франківськ

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м.Львів

Про визнання договору про відступлення права вимоги № 14-08/1/23 від 14.08.2023р. недійсним

За участі представників:

Від позивача : Мартиненко А.В. - адвокат,

Від відповідача 1 : Мінченко Я.В. адвокат.

Від відповідача 2: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Головна Мануфактура», м.Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», м.Івано-Франківськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м.Львів, про визнання договору про відступлення права вимоги № 14-08/1/23 від 14.08.2023р. недійсним.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

28.05.24р. представником відповідача 1 скеровано суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Головна Мануфактура», м.Київ. Клопотання мотивовано нормами п.10 ч.1 ст.226 ГПК України, а також тим, що 22.05.2024р. постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13345/23, апеляційна скарга ТОВ «Головна мануфактура» на рішення Господарського суду м.Києва від 18.01.2024р. у справі за позовом ТОВ «Засоби промислового захисту» до ТОВ «Головна мануфактура» про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ТОВ «Головна мануфактура» до ТОВ «Засоби промислового захисту» та ТОВ «Смарт Фабрікс» про визнання недійсним договору залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2024р. залишено без змін.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду заперечила, а представник відповідача 1 подане клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

22.05.2024р. постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/13345/23, апеляційна скарга ТОВ «Головна мануфактура» на рішення Господарського суду м.Києва від 18.01.2024р. у справі за позовом ТОВ «Засоби промислового захисту» до ТОВ «Головна мануфактура» про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ТОВ «Головна мануфактура» до ТОВ «Засоби промислового захисту» та ТОВ «Смарт Фабрікс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 14-08/1/23 від 14.08.23р. залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2024р. без змін.

У цій постанові, розглядаючи клопотання ТзОВ «Головна мануфактура» про зупинення провадження у справі № 910/13345/23 за первісним позовом до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/576/24, вказано: «Колегія суддів відзначає, що розглядаючи позовні вимоги у цій справі, суд у будь-якому випадку зобов`язаний дослідити докази, оцінити їх та вирішити спір за їх наявності. Адже розгляд справи № №914/576/24 не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які встановлені судом першої інстанції у цій справі під час її перегляду в апеляційному порядку, і обставини цієї справи надають можливість вирішити спір незалежно від розгляду справи № 914/576/24.».

«Водночас, колегія суддів наголошує, що у випадку подальшого визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 14.08.2023 в межах справи №914/576/24, сторони не позбавлені права у установленому процесуальним законодавством порядку звернутись з відповідною заявою до суду про перегляд винесених судових рішень за нововиявленими обставинами за правилами, встановленими статтею 320 ГПК».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги висновки Північного апеляційного господарського суду, які викладено у його постанові від 22.05.2024р. у справі № 910/13345/23, в суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду з підстав, зазначених у клопотанні відповідача, яке сформоване в системі «Електронний Суд» 28.05.2024р.

Крім цього, посилання відповідача-1 на п.10 ч.1 ст.226 ГПК України є безпідставним. На підставі цієї норми ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», м.Івано-Франківськ, яке сформовано в системі «Електронний Суд» 28.05.2024р. (вх. № суду 14287/24).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/576/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26.06.2024 р. на 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повний текст ухвали складено 14.06.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.