Ухвала суду № 119737222, 10.06.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10620/24

Провадження № 2/344/2851/24

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Белей Оксана Богданівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2024 представник позивача звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить поділити спільне майно подружжя, а саме : житловий будинок, загальною площею 234 кв.м., житловою 124,6 кв.м., з господарською спорудою, що по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею, 0,08 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером : 26104400000:44:001:0123 ( визнавши такі об`єкти за позивачем, припинивши право власності відповідача); трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 86,6 кв.м, житловою 57,3 кв.м., з коморою в підвалі, площею 30,1 кв.м. ( визнавши (залишивши) право власності на такий об`єкт за відповідачем); легковий автомобіль - пікап марки DODGE RAM-1500, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5654 куб.см, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційна адреса : АДРЕСА_3 , що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя ( права власності за позивачем, стягнувши з відповідача в користь позивача 238014 грн, 50 коп. компенсації вартості, після сплати такої компенсації припинити право власності ОСОБА_1 на частину автомобіля, залишивши такий автомобіль у власності ОСОБА_2 ).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, та має недоліки, що перешкоджають прийняттю даної позовної заяви до розгляду. Так, вимоги до позовної заяви і документів, що до неї додаються, закріплено у положеннях статей 175-177 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч.4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стороною позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого ( перерахованого) податку та військового збору станом на 01.05.2024, виданих Калуською ДПІ ГУДПС в Івано-Франківській області від 01.05.2024 №0906-24-00941, доходи позивача за 1 квартал 2023 по 4 квартал 2023, а це соціальні виплати з відповідних бюджетів, становили 172894,03 грн., що не дає можливості сплатити позивачем судовий збір в розмірі 18773, 60 грн., адже 5 % від 172894 грн. становить 8644 70 грн. Разом з тим, просить врахувати, що вона є багатодітною матір`ю.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним уст. 177 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 4 ЦК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормахКонституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (ст. 55).

Відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Порядок звернення в суд за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

У відповідності до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26.07.2005 р.).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18 зробила висновок, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 30.03.2021 у справі №338/158/19 зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

За приписами частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є оцінювання фінансового стану особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» від 26.07.2005 р.).

Ціна позову визначена 2594228, 74 грн., що відповідає вартості майна, що є предметом поділу.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням визначеної ціни позову - 2594228 грн., відтак позивачу слід було сплати максимальний судовий збір у розмірі 15140 грн.

В даному випадку, вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки нею не надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан на день звернення з даним позовом перешкоджає сплаті судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі, зокрема, надані позивачем відомості про свій дохід до 2023 років, не є беззаперечним і достатнім доказом скрутного майнового стану позивача та не підтверджує з достовірністю тієї обставини, що позивач не може сплатити судовий збір, оскільки останньою не надано доказів про наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, відсутність коштів на банківських рахунках; більше того предметом поділу у даній справі є як нерухоме, так і рухоме майно.

Разом з тим, відомості про доходи за 2023 рік у сумі 172894,03, свідчать про можливість оплати судового збору у сумі 8644,70 грн., однак при цьому позивач просить звільнити її від сплати судового збору у повному обсязі.

Сам по собі факт перевищення суми судового збору 5% річного доходу заявника не є підставою для звільнення її від сплати судового збору.

За таких обставин у задоволенні поданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, не може вважатися обмеженням позивача доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відтак, стороні позивача слід ж надати до суду оригінал платіжного документа про оплату судового збору у розмірі 15140 грн. за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувачаUA988999980313111206000009612. Або ж належні докази, які свідчать про скрутний матеріальний стан з відповідним клопотанням, що б давали можливість для застосування правової підстави, передбаченої ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.136, 175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Белей Оксана Богданівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.