Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/5335/24
3/214/2350/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополине Високопільського району Херсонської області, громадянство України, яка перебуває в декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2024 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, виражалася нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , тобто вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 01.06.2024 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_3 , а саме: виражалась на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив дружину суворо не карати, оскільки вони вже примирилися.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:
- рапортами на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Дениса від 01.06.2024 року);
- заявою ОСОБА_2 від 01.06.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;
- копією картки платника податків;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.06.2024 року.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Також, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-36, ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави (Отримувач: УК у м.Кривому Розі/Сакс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА828999980313090106000004650, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Сакс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA938999980313181206000004650, призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Ткаченко
Строк пред`явлення виконавчого документу «___»_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності «___»______20__рік.
Дата видачі «___»______20___рік.
Судове рішення № 119737099, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/5335/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: