Ухвала суду № 119735532, 14.06.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7934/24

провадження № 2/753/5765/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2024 року АТ «ПУМБ» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 26 квітня 2024 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справу слід передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено частиною восьмою статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», які надійшли до суду 02 травня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, ні за будь-якою іншою в м. Києві.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про місце реєстрації відповідачки відсутні.

20 травня 2024 ркоу до суду від Міністерства соціальної політики України надійшли відомості про те, що фактичним місцем реєстрації та проживання відповідачки було: АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей, що містіться у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо- переміщених осіб, ОСОБА_1 з 09 червня 2022 року задекларувала своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та була знята з обліку 28 червня 2022 року.

22 травня 2024 року до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, надійшла інформація про те, що за наявними в ДМС даними, відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , не встановлено.

27 травня 2024 року від Управління соціального захисту населення Дарницької РДА надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року по 10 червня 2022 року перебувала на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа, та 10 червня 2022 року була знята з обліку у зв`язку зі зміною фактичного місця проживання. Також зазначено, що згідно з даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 з 28 червня 2022 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

12 червня 2024 року до суду з Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа з 28 червня 2022 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем перебування відповідачки є АДРЕСА_4 ., що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 753/7834/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська,135) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова