Ухвала суду № 119735127, 13.06.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

712/13110/19

2-п/712/29/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження № 74587540 від 29 березня 2024 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , як боржника, на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 712/13110/2019 від 19 листопада 2020 року.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження № 74587540 від 29 березня 2024 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , як боржника, на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 712/13110/2019 від 19 листопада 2020 року до вирішення заяви про перегляд заочного рішення у даній справі.

13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження № 74587540 від 29 березня 2024 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , як боржника, на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 712/13110/2019 від 19 листопада 2020 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року у справі № 712/13110/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено;

заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року у справі №712/13110/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано.

27 травня 2024 року до початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення без розгляду: заяви про зупинення виконавчого провадження, зареєстрованого 08 травня 2024 року за вх. 19043; заяви про зупинення виконавчого провадження, зареєстрованого 09 травня 2024 року за вх. 19344; заяви про зупинення виконавчого провадження, зареєстрованого 13 травня 2024 року за вх. 19338.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника відповідача про залишення без розгляду заяв про зупинення виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду заяв про зупинення виконавчого провадження, зареєстрованих 08 травня 2024 року за вх. 19043; 09 травня 2024 року за вх. 19344; 13 травня 2024 року за вх. 19338 - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 257, 260,261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяв про зупинення виконавчого провадження, зареєстрованих 08 травня 2024 року за вх. 19043; 09 травня 2024 року за вх. 19344; 13 травня 2024 року за вх. 19338 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 зупинення виконавчого провадження № 74587540 від 29 березня 2024 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , як боржника, на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 712/13110/2019 від 19 листопада 2020 року, зареєстровану 08 травня 2024 року за вх. № 19043 - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 зупинення виконавчого провадження № 74587540 від 29 березня 2024 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , як боржника, на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 712/13110/2019 від 19 листопада 2020 року, зареєстровану 09 травня 2024 року за вх. № 19344 - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 зупинення виконавчого провадження № 74587540 від 29 березня 2024 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , як боржника, на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 712/13110/2019 від 19 листопада 2020 року, зареєстровану 13 травня 2024 року за вх. № 19338 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко