Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/1643/24
Провадження № 2/211/1423/24
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Сарат Н.О.
при секретарі Зоріній С.М.
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 112296,14 грн. за договорами № 9894678005 від 04.05.2020 року.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" Лисай О.П. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач сплатив заборгованість, тому позивач відмовляється від позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", ЄДРПОУ 09806443 грошову суму сплаченого судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією № 1802 від 01 березня 2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н. О. Сарат
Судове рішення № 119731591, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/1643/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: