Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/1643/24
Провадження № 2/211/1423/24
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Сарат Н.О.
при секретарі Зоріній С.М.
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 112296,14 грн. за договорами № 9894678005 від 04.05.2020 року.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" Лисай О.П. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач сплатив заборгованість, тому позивач відмовляється від позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", ЄДРПОУ 09806443 грошову суму сплаченого судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією № 1802 від 01 березня 2024 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н. О. Сарат
The court decision No. 119731591, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 211/1643/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: