Постанова № 11973009, 27.10.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-14101/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Карл-Маркс-Штанд працюючої директором ТОВ з ІІ «Новофарм», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2010 року державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Новомосковської ОДПІ м. Новомосковська складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №546302, в якому зазначено, що 17.09.2010 року при проведенні перевірки ТОВ з ІІ «Новофарм», код 31040792, юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень, вул. Привокзальна, буд.1/а, директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що директором ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2010 року на суму 291711,04 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, та порядок заповнення та подання податкової декларації з ПДВ затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 зареєстрованого в Мінюсті України від 30.06.2005 року за №702/10982, вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії /бездіяльність/ ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд, не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином (сповіщення а.с.4), тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та обставини скоєного правопорушення, вважаю, що в діях /бездіяльності/ ОСОБА_1 як директора ТОВ з ІІ «Новофарм», присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке направлено на порушення порядку ведення податкового обліку, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено. Вважаю, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУапАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Єлізаренко