Ухвала суду № 119726625, 13.06.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1960/24

Провадження № 2/345/546/2024

Номер рядка звіту 7

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.06.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Сухарник І.І.

за участі секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей Калуської міської ради, припинення права на частку у об"єкті права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

що позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, у якому просить припинити право відповідачки на частку у об"єкті права спільної часткової власності. Підставу позову обґрунтовують тим, що частка відповідачки у спірній квартирі є незначною, спільне користування майном є неможливим, припинення права відповідачки на її частку не завдасть їй істотної шкоди.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до касаційного розгляду справи Верховним Судом справи № 671/1543/21. У клопотанні позивач просить дане підготовче засідання провести за її відсутності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 10 ч. 1 ст. 252).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, провадження № 14-166цс20, пункт 39, конкретизувала свої висновки щодо визначення подібності правовідносин, зазначивши, що на предмет подібності потрібно оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то в такому разі подібність варто також визначати за суб`єктним й об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 25 квітня 2024 року у справі № 671/1543/21, провадження № 61-18278сво23, прийнято до розгляду справу № 671/1543/21 за позовом про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

Проаналізувавши зміст цієї ухвали суду касаційної інстанції, суд приходить до переконання, що у цій справі переглядаються судові рішення, правовідносини у яких є подібними до справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 671/1543/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий