Ухвала суду № 119726624, 12.06.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №343/1489/20

Провадження № 1-кп/345/234/2024

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

12.06.2024 року м.Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 увчиненнізлочину,передбаченого п.4ч.2ст.115КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, направлено матеріали вказаного кримінального провадження до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Під час розгляду Верховним судом постановою від 02.04.2024 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Ухвалою суду від 25.04.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177КПКУкраїни без визначення розміру застави, яке просить задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, просив проводити розгляд даного кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Калуському міськрайонному суду; підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291,292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 384 КПК України cудом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 право на розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних. Також йому роз`яснено особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних. Проте, останній таких клопотань не заявляв і погодився на розгляд даного кримінального провадження судом в складі трьох суддів.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини провадження і тяжкість злочину, який йому інкримінується, відсутні підстави доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене проти життя та здоров`я, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Представником державного обвинувачення подано клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177КПКУкраїни, без визначення розміру застави, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин із застосуванням насильства, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків.

Вироком Калуського міськрайонного суду від 22.06.2023 ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31.08.2023 вказане рішення суду залишене без змін.

Верховним судом 02.04.2024 скасовано вирок Калуського міськрайонного суду від 22.06.2023 та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31.08.2023, призначено новий розгляд в суді 1 інстанції. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 терміном на 60 діб.

Таким чином, на даний час закінчується термін тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, однак розглянути кримінальне провадження до вказаного числа не представляється можливим, оскільки у ході судового розгляду даного кримінального провадження не досліджено в всіх доказів, не розглянуто заявлені у майбутньому можливі клопотання, а тому на даний час слід вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Вислухавши сторін, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений усвідомлює неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілу, так як останні проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 . Запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, суд відповідно до ч. 4 п. 1 ст.183КПКУкраїни при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст.183КПКУкраїни при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства є необхідність не визначати розмір застави.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 314, 384 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті на25.07.2024 р. о 14.00 год.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів з 12.06.2024 до 11.08.2024 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині обрання запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.06.2024 о 10.00 год.

Головуюча:

Судді :