Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 159/958/24
Провадження № 2/159/596/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайоннийсудВолинськоїобласті вскладі:головуючогосуддіШишилінаО.Г.,заучастюсекретаря судовогозасіданняПанечкоК.В.розглянувшиувідкритому судовомузасіданнівпорядку спрощеногопозовногопровадженняз повідомленнямсторінцивільнусправу запозовомАкціонерноготовариства комерційнийбанк«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, №б/н від 28.10.2020 у розмірі 201456,79 грн. станом на 07.02.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.10.2020. Відповідач при підписанні заяви-анкети підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується Випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт, який згодом був збільшений, на підставі умов Договору, відповідно до якого відповідач дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов договору, зокрема здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим станом на 07.02.2024 має заборгованість в сумі 201456,79 грн., з яких: 166289,78 грн. - заборгованість за тілом кредита; 35167,01 заборгованість за простроченими відсотками. А тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в у розмірі 201456,79 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що були понесені банком на оплату судового збору при подачі даної позовної заяви до суду.
Позовна заява надійшла до суду 20.02.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліну О.Г.
27.03.2024 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
01.04.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило.
В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В призначене судове засідання 06.06.2024р. відповідач повторно не з`явився, повідомлений повісткою, прощо свідчить поштове відправлення Ф119.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача (незалежно від причин неявки), повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом частин четвертої та п`ятоїстатті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.
28.10.2020 між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
На підтвердження умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду копію анкети-заяви відповідача, Довідку про зміну кредитного ліміту, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, розрахунок заборгованості.
У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.02.2024 відповідач має заборгованість в сумі 201456,79 грн., з яких: 166289,78 грн. - заборгованість за тілом кредита; 35167,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Суд, дійшов висновку, що позов підлягаєзадоволенню, з наступних мотивів та підстав.
Так, згідно ізстаттею 634 Цивільного кодексу України(даліЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно достатті 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1статті 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правиламистатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1статті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною шостоюстатті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заявляючи позовні вимоги, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що 28.10.2020 між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
На підтвердження умов договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду копію анкети-заяви відповідача, Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНК, розрахунок заборгованості.
Вказані документи підтверджують погодження між сторонами умов кредитування.
Матеріали справи містять підтвердження, що саме ці Умови кредитування розумів Відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПРИВАТБАНК, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.
Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, але не містить даних про умови кредитування.
За наведених обставин є підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 . АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дотримався вимог, передбачених частини другоїстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй, що прямо передбачено устатті 8 Конституції України.
Відповідно до частини четвертоїстатті 42 Конституції Українидержава захищає права споживачів.
Згідно з частиною першоюстатті 1 ЦК Україницивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені устатті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першоїстатті 3 ЦК України.
Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першоїстатті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Дослідивши надані АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунки заборгованості, суд встановив, що заборгованість за кредитом складає 166289,78 грн, 35167,01 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другоїстатті 530 ЦК Україниза змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору ( частина перша четверта статті 1056-1 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (зрозстроченням), то вразі простроченняповернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу(частинадруга статті1050ЦК України).
Матеріалами справи доведено, що відповідач взяв на себе зобов`язання за кредитним договором, порушив його умови та допустив виникнення заборгованості.
Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично отриману та неповернуту суму кредитних коштів в розмірі 201456,79 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов задоволено повністю, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2422 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст.12,13,81,89,141,258,259,263-265, 268, 280-282,352,354,355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостізакредитнимдоговором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2020 року в загальному розмірі 201456,79 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2422,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем безпосереднього до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст складено 13.06.2024.
Головуючий: О. Г. ШИШИЛІН
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Судове рішення № 119725433, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 13.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 159/958/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: