Постанова № 11972226, 09.03.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-а-434/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2009 року Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю у розмірі 1947 грн. 51 коп., посилаючись на те, що з 25.11.2008 р. по 06.05.2009 ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний та не повідомив центр зайнятості про те, що він є головою селянського (фермерського) господарства «Світлана». Своїми діями завдав центру зайнятості матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Представник позивача Шевченко О.В. в судовому засіданні вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

В період з 25.11.2008 року по 06.05.2009 р. ОСОБА_1 перебував на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітний. Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 з 29.05.1998 року він є керівником селянського (фермерського) господарства «Світлана».

Даний спір за зверненням субєкта владних повноважень є публічно-правовим і відповідно до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, що діє для даного спору як адміністративний суд.

Відповідно до п.б) ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать громадяни, в тому числі фермери та члени їх сімей. Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові і здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, які зареєстровані у центрі зайнятості як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 р. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Згідно розрахунку по персональній картці ОСОБА_1 в період з 01.12.2008 р. по травень 2009 р. йому було нараховано та виплачено 1941 грн. 68 коп. та вартість наданих послуг (відсотки банку) 5 грн. 83 коп.

15.05.2009 р. відповідачу було направлено повідомлення № 957/01-61 про повернення безпідставно виплачених коштів. На день розгляду справи кошти не сплачені.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, що підтверджується його письмовою заявою. Відповідно до ст.. 136 КАС України в разі визнання позову відповідачем і прийняття його судом, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 70, 71, 136, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості ( р/р 37170002001735, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО 821018, код одержувача 23570125) 1947 ( одну тисячу девятсот сорок сім) гривень 51 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова не набрала законної сили

Суддя