Постанова № 11972225, 29.03.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-а-239/10р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2010 року Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача витрати на професійне навчання в сумі 886 грн. 47 коп. Посилається на те, що з 18 квітня 2007 року ОСОБА_1 було зареєстровано в Переяслав-Хмельницькому центрі зайнятості як такого, що шукає роботу, а 25 квітня 2007 року йому було надано статус безробітного. 12 вересня 2007 року ОСОБА_1 було направлено на професійне навчання за навчальною програмою «Підготовка безробітних до організації підприємницької діяльності з використанням ІК технологій Інтернету», строком на 0,53 місяці (96 годин) в Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості в м. Києві з метою сприяння подальшого працевлаштування. До Київського обласного центру зайнятості надійшов лист від Переяслав Хмельницького МРЦЗ, про те, що ОСОБА_1 під час свого перебування на обліку у центрі зайнятості працював на ДП «Сікорський і Ко» з 08.08.2007 року по 20.11.2007 року. Про ці обставини центр зайнятості ОСОБА_1 не повідомив.

За професійне навчання безробітного ОСОБА_1 Київським обласним центром зайнятості було сплачено кошти в сумі 886 грн. 47 коп. Оскільки ОСОБА_1 не повідомив про своє працевлаштування у ДП «Сікорський і Ко», то йому слід повернути Київському обласному центру зайнятості всі виплачені йому кошти.

Представник позивача Шевченко О.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Свідок ОСОБА_3 показала, що в 2007 році працювала на посаді бухгалтера в ДП «Сікорський і Ко». Відповідача памятає, оскільки в серпні та вересні 2007 року нараховувала та виплачувала йому заробітну плату. Хто здійснював виплату заробітної плати в жовтні-листопаді 2007 року не знає.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, покази свідка ОСОБА_3., дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25 квітня 2007 року йому було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Згідно заяви ОСОБА_1 від 12 вересня 2007 року та договору № 507-07-04 від 12 вересня 2007 року його було направлено на професійну підготовку в «Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості» в м. Київ. Згідно корінця направлення на навчання № 507-0704 від 12 вересня 2007 року та наказу № 500 від 17 вересня 2007 року ОСОБА_1 було зараховано до складу навчальної групи з 17 вересня 2007 року. Відповідно до наказу № 532 від 28 вересня 2007 року ОСОБА_1 було відраховано у звязку з виконанням навчальних програм та планів підвищення кваліфікації. Згідно повідомлення Київського обласного центру зайнятості № 1255/16/12-09 від 22 липня 2009 року за курс навчання ОСОБА_1 було сплачено 886 грн. 47 коп.

Даний спір за зверненням субєкта владних повноважень є публічно-правовим і відповідно до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, що діє для даного спору як адміністративний суд.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, які зареєстровані у центрі зайнятості як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 р. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 136 КАС України в разі визнання позову відповідачем і прийняття його судом, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 70, 71, 112, 136 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості ( р/р 37177001001665, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО 821018, код одержувача 03491085) 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 47 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:(пстанова не набрала законної сили

Суддя