Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 477/571/24 Провадження № 3/477/668/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 13 листопада 1996 року,
до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/571/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2024 року, серії ВАД, № 358991, та встановлено під час розгляду справи 29 лютого 2024 року близько 07-58 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 29 лютого 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, про те, що 29 лютого 2024 року о 07-58 годині за адресою: АДРЕСА_2 колишній співмешканець намагається проникнути через балкон до її квартири; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її співмешканця, який вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував їй фізичною розправою і виражався нецензурною лайкою; письмові пояснення потерпілої від 29 лютого 2024 року, які узгоджуються зі змістом її заяви до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 29 лютого 2024 року, 29 лютого 2024 року інспектором ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено протягом десяти діб період часу з 09-30 години 29 лютого 2024 року по 09-30 години 09 березня 2024 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Оскільки вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться у провину, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, то на нього слід накладсти стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір
Штраф перераховувати на рахунок (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Полішко
Судове рішення № 119709735, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 29.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/571/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: