Ухвала суду № 119703372, 13.06.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/415/24

Провадження № 2/938/188/24

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

13 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Атаманюк Р.І., звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №90287 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вищезазначеного нотаріуса від 31.10.2020 року №90287.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 10.05.2024 рокудана позовназаява прийнятадо провадженнята призначенадо розглядув порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 41, 42) від представника позивача до суду поступила клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі (а.с.60-61).

Відповідач ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» явку представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судову повістку на 13.06.2024 року, копію ухвали від 10.05.2024 року та копію позовної заяви отримав 20.05.2024 року (а.с.43), відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судову повістку на 13.06.2024 року, копію ухвали від 10.05.2024 року та копію позовної заяви отримав 27.05.2024 року (а.с.45), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка на 13.06.2024 року, копія ухвали від 10.05.2024 року та копія позовної заяви повернулися до суду без вручення їх адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53-59).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2ст.197ЦПК України передбачено,що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ч.7ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ст.198 ЦПК Українизакріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.

Зокрема, ухвалою суду від 10.05.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська,35 м. Житомир) такі докази: належним чином завірені копії виконавчого напису №90287, виданого 31.10.2020 року, та документів, на підставі яких цей виконавчий напис видано,а такожу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича ( вул. Чорновола, буд.4 офіс 2 м. Івано-Франківськ) такі докази: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64512993 з примусового виконання виконавчого напису від 31.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №90287.

Від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича до суду поступили витребувані документи (а.с.46-52).

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу копію ухвали від 10.05.2024 року не вручено, відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.53-59).

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська,35 м. Житомир) належним чином завірені копії виконавчого напису №90287, виданого 31.10.2020 року, та документів, на підставі яких цей виконавчий напис видано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання нимипорядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодстваздійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

У зв`язку з цим необхідно звернутися до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ,провулок Музейний, 2-Д, в якого з`ясувати місцезнаходження справи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №90287, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23930 гривень, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Також суд вважає за необхідне звернутися до Київського обласного державного нотаріального архіву (08200,Київська обл.,місто Ірпінь,вул.Жовтнева,будинок 34)та Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський,76-Г) з метою з`ясування, чи передано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №90287, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення йому судового виклику через Укрпошту, та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,198, 247, 260ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 05.07.2024 року о 09.00 годин.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Провести виклик третьої особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення йому судового виклику через Укрпошту.

Повторно витребувати уприватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегаСтаніславовича (вул.Велика Бердичівська,35м.Житомир) такі докази:

- належним чином завірені копії виконавчого напису №90287, виданого 31.10.2020 року, та документів, на підставі яких цей виконавчий напис видано.

Вказані документи нотаріусу надати до суду в строк до 01.07.2024 року.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ,провулок Музейний, 2-Д, інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріусаЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегаСтаніславовича (вул.Велика Бердичівська,35м.Житомир) про вчинення ним виконавчого напису від 31.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №90287 відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23930 гривень, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи надати до суду в строк до 01.07.2024 року.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151,м.Київ,проспект Повітрофлотський,буд.76-Г)та у Київського обласного державного нотаріальногоархіву (08200,Київська обл.,місто Ірпінь,вул.Жовтнева,будинок 34) інформацію, чи передано приватним нотаріусомЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегомСтаніславовичем до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №90287, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23930 гривень, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи надати до суду в строк до 01.07.2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН