Постанова № 11969993, 03.08.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-158/10/2770

03.08.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІщенко Г.М.,

суддів Ілюхіної Г.П. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняКисельова А.О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- не зявився,

представник відповідача, Територіального управління державної судової адміністрації в місті Севастополі- не зявився

представник відповідача, Державної судової адміністрації України - Лашкевич Світлана Петрівна, довіреність № 11-625/10 від 08.02.10

представник відповідача, Державного казначейства України - не зявився

представник третьої особи, Кабінету Міністрів України- не зявився

представник третьої особи, Міністерства фінансів України- не зявився

представник третьої особи, Севастопольського апеляційного господарського суду - Сирцов Валерій Валерійович, довіреність № 5038-141а від 11.01.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 14.04.10 у справі № 2а-158/10/2770

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Територіального управління державної судової адміністрації в місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9, місто Севастополь,99011)

Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, містоКиїв 21,01021)

Державного казначейства України (вул. Бастіонна, 6, місто Київ 14,01014)

треті особи:

Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, місто Київ,01024)

Міністерство фінансів України (вул. М.Грушевського, 12/2, місто Київ,01008) Севастопольськи апеляційний господарський суд (Суворова, 21, місто Севастополь,99011)

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.04.2010 адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь судді Севастопольського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 недоотриману заробітну плату за період з січня 2006 року по грудень 2009 року в сумі 136824,00 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири), утримавши з цієї суми податок та обовязкові збори. У задоволенні позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі та Державного казначейства України відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна судова адміністрація України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що ОСОБА_2 з січня 2006року по грудень 2009року працювала на посаді судді у Севастопольському апеляційному господарському суді.

Згідно з довідками Севастопольського апеляційного господарського суду за період роботи з 01.01.2006 по 31.12.2009 сума недонарахованої та не виплаченої заробітної плати позивачу без утримання податку з доходів фізичних осіб і внесків на соціальне страхування складає 136824,00грн.

Заробітна плата судді, як складова його матеріального та соціально-побутового забезпечення, є елементом статусу судді. Частиною першою статті 44 Закону України “Про статус суддів” визначено, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

03.09.2005 Кабінет Міністрів України прийняв постанову “Про оплату праці суддів” № 865 (з 16.01.2008 назву постанови викладено у наступній редакції “Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів”) (далі Постанова) якою, затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, а також (з 16.01.2008) розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи.

Згідно з додатками 4,5 до Постанови посадовий оклад судді Севастопольського апеляційного господарського суду становить 8,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про оплату праці” мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт).

Відповідно до частини другої статті 9 цього Закону мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України у законі про Державний бюджет на відповідний рік. Так, Законом України “Про Державний бюджет на 2006 рік”, Законом України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, Законом України “Про Державний бюджет на 2008 рік” визначені наступні розмірі мінімальної заробітної плати: з 1 січня 2006 року 350 гривень, з 1 липня 2006 року 375 гривень, з 1 грудня 2006 року 400 гривень, з 1 січня 2007 року 400 гривень, з 1 квітня 2007 року 420 гривень, з 1 липня 2007 року 440 гривень, з 1 жовтня 2007 року 460 гривень, 1 січня 2008 року 515 гривень, з 1 квітня 2008 року 525 гривень, з 1 жовтня 2008 року 545 гривень та з 1 грудня 2008 року 605 гривень на місяць.

Урядом України 31.12.2005 прийнято постанову “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865” № 1310. Серед іншого, Постанову доповнено пунктом 4-1 за змістом якого розміри посадових окладів суддів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не проводиться.

Таким чином, щорічне поетапне збільшення розміру мінімальної заробітної плати, що передбачається законами про Державний бюджет України, не призводить до збільшення розміру заробітної плати суддів.

Пункт 4-1 Постанови "Про оплату праці суддів" визнано незаконним постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 року і набрала законної сили.

Судова колегія зазначає, що підставою недоотримання позивачем заробітної плати є незаконне заниження розміру посадового окладу, внаслідок незастосування фактичного розміру мінімальної заробітної плати у збільшеному розмірі для встановлення посадового окладу та не донарахування щомісячних премій, надбавок за вислугу років, щомісячного грошового утримання та інших виплат, розмір яких залежить від розміру посадового окладу.

Зазначені виплати здійснюються з Державного бюджету України відповідно до встановленого законодавством порядку.

Так, відповідно до частини першої статті 120 Закону України “Про судоустрій України”, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють:

1) Верховний Суд України, Конституційний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих судових установ;

2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, а також діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування та державної судової адміністрації.

Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремими рядками по загальних судах і спеціалізованих судах, а також окремими рядками по місцевих судах, апеляційних судах (у тому числі Апеляційному суду України), військових судах (місцевих та апеляційних разом) та окремо по Касаційному суду України та кожному вищому спеціалізованому суду. Ці видатки не можуть бути скорочені в поточному фінансовому році (частина третя статті 120 Закону України "Про судоустрій України").

Державна судова адміністрація України розробляє і затверджує за погодженням з Радою суддів України єдині нормативи фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції. Нормативи доводяться до кожного суду і повинні переглядатися не рідше одного разу на три роки. Кошторис витрат на утримання кожного суду затверджується на підставі зазначених нормативів (частина четверта статті 120 Закону України "Про судоустрій України").

Відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду згідно з затвердженими нормативами покладається на державну судову адміністрацію. Контроль за додержанням вимог цього Закону щодо фінансування судів здійснює Рада суддів України, а також органи державної влади, визначені законом (частина пята статті 120 Закону України "Про судоустрій України").

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 126 Закону України "Про судоустрій України", до повноважень Державної судової адміністрації України віднесено виконання функцій головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим Законом. Також з положень зазначеної статті вбачається, що Державна судова адміністрація України готує матеріали для формування пропозицій щодо бюджету судів та здійснює заходи щодо їх фінансування відповідно до цього Закону, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення про територіальні управління державної судової адміністрації, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.11.2004 № 205/04, “основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності загальних місцевих судів (далі - судів), яке становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя”.

Враховуючи, що Севастопольський апеляційний господарський суд є спеціалізованим судом, та його фінансування не відноситься до повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги до цього відповідача не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що здійснювати виплату недоотриманої заробітної плати позивачу, за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів", відповідно Закону України "Про Державний бюджет України" повинна Державна судова адміністрація України.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” встановлені бюджетні видатки за програмою “Виконання рішень судів на користь суддів” на 9500,00 тис. грн.

За таких повноважень відповідачів, права позивача можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Державного казначейства України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі 136824,00грн. для виплати позивачу та стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 несплачену частину із заробітної плати за 2006-2009роки у розмірі 136824,00грн.

Сума, яка підлягає стягненню на користь позивача, вказана без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів, оскільки справляння податку і сплата податків та інших обовязкових платежів є обовязком роботодавця та працівника, зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів без визначення їх розміру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 195, пунктом 2 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 201, частиною другою статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.04.2010 у справі №2а-158/10/2770 змінити, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 20055032) провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” у сумі 136824,00грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 00копійок) для виплати судді Севастопольського апеляційного господарського суду Прокопанич Галині Кризостанівні.

Стягнути з Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 09744400) на користь судді Севастопольського апеляційного господарського суду ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за бюджетною програмою „Виконання рішень судів на користь суддів” несплачену частину із заробітної плати за 2006-2009 у сумі 136824,00грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 00копійок) без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

У задоволенні позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Севастополі відмовити."

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 серпня 2010 р.

Головуючий суддяпідписГ.М. Іщенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко