Ухвала суду № 11969975, 12.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р.Справа № 22-а-9250/08 Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: представника позивача Лошкарьова Дениса Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Армавір" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2008 року приватне підприємство (далі ПП) "Армавір" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про скасування рішення №0009872305 від 10 грудня 2007 року про застосування штрафної санкції, передбаченої п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у розмірі 26 344,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за результатами проведеної працівниками ДПІ у м. Миколаєві 27 листопада 2007 року перевірки філії позивача у м. Миколаєві по вул. Івана Франка, 49, відповідач дійшов хибного висновку про непроведення розрахункових операцій через РРО на суму 5 268,91 грн., за що оскарженим рішення застосував фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі не проведених через РРО сум.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2008 року позовні вимоги ПП "Армавір" задоволено.

Скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій №0009872305 від 10 грудня 2007 року в частині застосування штрафної санкції в сумі 26 344,55 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП "Армавір" (73000, м. Херсон, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 31918339) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеної постановою суду, ДПІ у м. Херсоні подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 листопада 2007 року працівниками ДПІ у м. Миколаєві була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу філії ПП "Армавір", яка знаходиться на вул. Івана Франка, 49 у м. Миколаїв.

За результатами перевірки складено акт №14001351/23-50/638 від 27 листопада 2007 року, в якому вказується на порушення п.1, 3, 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95-ВР) та п.1 ст. 3 Закону України "Пре патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі Закон №98/96-ВР).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесені рішення №0009872305 від 10 грудня 2007 року про застосування штрафної санкції в розмірі 26 684,55 грн., яка передбачена п.1, 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення п. 1, 9 статті 3 цього ж Закону, а також рішення № 0009882305 від 10 грудня 2007 року про застосування санкції в сумі 11,67 грн., яка передбачена абз.4 п. 1 ст.8 "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" за порушення п. 1 ст. 3 цього ж Закону.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про застосування штрафної санкції №0009872305 від 10 грудня 2007 року в частині застосування санкції в розмірі 26 344,55 грн., яка передбачена п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення п. 1 ст. 3 даного Закону.

Підставою для прийняття оскарженого рішення стало знаходження в офісі касового апарату (MINI 500-02 ME № 50002299) зареєстрованого на автомобіль Мерседес-бенс держномер НОМЕР_1, а також грошей в сумі 5268,91 грн., які не відображені в денному звіті цього касового апарату.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності порушень позивачем норм чинного законодавства, а також з того, що не було доведено відповідачем факту проведення 27 листопада 2007 року в офісі філії ПП "Армавір" розрахункових операційна суму 5268,91грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

З фактичних обставин справи вбачається, основним видом діяльності ПП "Армавір" є оптовий продаж молочної продукції ТОВ "Данон" та ЗАТ "Молочний завод "Родич". Фактична діяльність позивача у м. Миколаєві це доставка продукції оптом та дрібним оптом підприємствам роздрібної торгівлі, які за продукцію ТОВ "Данон" розраховуються в безготівкової формі. А розрахунки за продукцію ЗАТ "Молочний завод "Родич" здійснюються за готівку у кабіні автомобіля Мерседес-бенс держномер НОМЕР_1, яка оприбутковувалася через реєстратор розрахункових операції MINI 500-02 ME № 50002299, зареєстрованого на зазначений автомобіль, що належить позивачу. Зазначений касовий апарат заноситься у офіс та зберігається там у нічний час.

Відповідно до видаткового касового ордеру №1100610 від 27 листопада 2007 року ОСОБА_2, який працює на посаді заступника директора ПП "Армавір", отримав під звіт 5 628,91 грн. на придбання паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 статті 37 зазначеного Закону передбачено, що у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Цією ж статтею також визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем, що є субєктом владних повноважень не доведено здійснення реалізації товарів або послуг у офісі де була проведена перевірка. А твердження апеляційної скарги, що офіс і є місцем проведення розрахункових операцій не підтверджено належними доказами.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196,198, 200, 205, 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2008 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: