Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2958/24
Провадження №: 3/332/1822/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
07 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи притягнутий 08.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 44 по вул. Лижній в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 07 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 44 по вул. Лижній в м. Запоріжжі, та рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаних осіб.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809524 від 07.05.2024 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809525 від 07.05.2024 року, схемою місця ДТП та фототаблицею (а.с. 19, 21, 25), направленням на огляд водія до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2024 року (а.с. 5), довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 08.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 130 КУпАП, має посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.11.2016 року (а.с. 6), карткою обліку адміністративних правопорушень (а.с. 9), та іншими матеріалами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ч. 130 КУпАП.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33КУпАП принакладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставин пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 9).
З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, а саме двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення майна, враховуючи, що транспортний засіб ЗАЗ 110307, належать іншій особі - гр. ОСОБА_3 .
Положеннями ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч.2, 245,283,284ч. 1,294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхомподачі в10-деннийстрок здня винесенняпостанови,апеляційної скарги.
Суддя: А.П. Завіновська
Судове рішення № 119698265, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/2958/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: