Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2958/24
Провадження №: 3/332/1822/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
07 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи притягнутий 08.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 44 по вул. Лижній в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, 07 травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 44 по вул. Лижній в м. Запоріжжі, та рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаних осіб.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809524 від 07.05.2024 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 809525 від 07.05.2024 року, схемою місця ДТП та фототаблицею (а.с. 19, 21, 25), направленням на огляд водія до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2024 року (а.с. 5), довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 08.04.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 130 КУпАП, має посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.11.2016 року (а.с. 6), карткою обліку адміністративних правопорушень (а.с. 9), та іншими матеріалами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ч. 130 КУпАП.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33КУпАП принакладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставин пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 9).
З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, а саме двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення майна, враховуючи, що транспортний засіб ЗАЗ 110307, належать іншій особі - гр. ОСОБА_3 .
Положеннями ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч.2, 245,283,284ч. 1,294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхомподачі в10-деннийстрок здня винесенняпостанови,апеляційної скарги.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 119698265, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 332/2958/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: