Ухвала суду № 119695544, 12.06.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2557/24

Провадження №4-с/639/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Цимбала С.В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимирович, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 із скаргою на протиправну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича.

В заяві боржник зазначила, що 02 квітня 2024 року вона отримала повідомлення Ощадбанку про арешт її банківського рахунку, який використовувся для нарахування заробітної плати. При особистому спілкуванні з менеджером банку з`ясувалось, що арешт рахунку вчинено банком на виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., зазначене виконавче провадження пов`язано із виконанням рішення суду від 18.09.2020 у справі №639/9643/14-ц.

Скаржник вважає, що приватний виконавець Цимбал свідомо і умисно приховав від неї як боржника факт відкриття виконавчого провадження, не надіслав їй копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов і системно ухиляється від виконання обов`язку ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження не знаходячись за місцем розташування офісу, наведеному на офіційному сайті.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали суду від 09.05.2024 року заявником подана відповідна заява.

Скаржник ОСОБА_2 посилаючись на протиправну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича щодо не направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчих проваджень №74501970 та №74493175. Просила суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. надати скаржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження і поновити пропущене право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року залучено до участі в справі, в якості зацікавленої особи - стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Прийнято до розглядута відкритипровадження уцивільній справіза скаргою ОСОБА_2 на протиправну діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимирович, зацікавлена особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк». Призначено судове засідання.

05 червня 2024 року на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли заперечення приватного виконавця Цимбал С.В. на скаргу ОСОБА_3 ..

Скаргу вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Зазначає, що 19.03.2024 до офісу приватного виконавця Цимбала надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів по справі №639/9643/14-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова.

19.03.2024 винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП 74501970 та ВП 74493175, одночасно з відкриттям виконавчих проваджень винесені постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та основної виногради приватного виконавця.

20.03.2024 у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчих проваджень направлені на адресу боржника, зазначену у виконавчих документах, рекомендованим поштовим відправленням.

Рекомендоване поштове відправлення повернуто 04.04.2024 відділенням №157 Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

20.03.2024 для забезпечення реального виконання рішення накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_4 в межах суми стягнення за виконавчим документом.

25.03.2024 виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження №74550653.

17.05.2024 до офісу приватного виконавця з`явилась жінка, яка представилась ОСОБА_3 , боржником по виконавчим провадженням щодо стягнення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк». Надати будь які документи, які підтверджують особу відвідувач відмовилася, правом ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження не скористалася. Нею була залишена заява щодо надання копії постанови, на підставі якої було накладено арешт на кошти на рахунках в банківських установах.

17.05.2024 на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь на заяву, в якій надано ідентифікатори доступу до відкритих виконавчих проваджень щодо виконання рішення суду по справі №639/9643/14-ц Жовтневого районного суду м. Харкова.

За таких обставин просив відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник скаржника надав аналогічні пояснення, викладені в скарзі, пояснив що ОСОБА_2 з 02 по 07 травня 2024 року неодноразово з`являлась до офісу приватного виконавця, але не застала його на робочому місці. Відповідь на письмове звернення нею не отримана.

На підтвердження паспортних даних скаржниці надав копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , копію свідоцтва про шлюб, та довідку про припинення громадянства Грузії.

Приватний виконавець Цимбал С.В. заперечував проти задоволення скарги, пояснив що перебував на робочому місці, в його провадженні є виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_4 , тому коли прийшла Глушко з проханням надати їй на ознайомлення документи виконавчого провадження, документів на підтвердження тотожності особи, нею надано не було. На письмове звернення ОСОБА_3 надав інформацію, яку направив за зазначеною у зверненні адресою. Копії постанов по двом виконавчим провадженням було надіслано одним поштовим відправленням

Представник стягувача АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явивяс, про день час та місце слухання справи повідомленний належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд вислухавши представника скаржника та приватного виконавця, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 19.03.2024 року на адресу приватного виконавця Цимбал С.В. надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі №639/9643/14-ц, боржником за яким ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11213141000 від 11.09.2007 року в сумі 24236 дол. 65 центів, а також пені в сумі 5053 грн. 82 коп. та доданий оригінал виконавчого листа (а.с. 24, 25).

19 березня 2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №639/9643/14-ц, боржником зазначено: ОСОБА_5 , що підтверджується копією ВП №74501970 (а.с. 26) .

20 березня 2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 , ВП №74501970 (а.с. 27-28).

Крім того, 19.03.2024 року на адресу приватного виконавця Цимбал С.В. надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі №639/9643/14-ц, боржником за яким ОСОБА_4 про стягнення з на користь АТ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 4135 грн. 14 коп. та доданий оригінал виконавчого листа (а.с. 30, 31).

19 березня 2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №639/9643/14-ц, боржником зазначено: ОСОБА_4 , що підтверджується копією ВП №74493175 (а.с. 32).

20 березня 2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_4 , ВП №74493175 (а.с. 33).

Судом встановлено, що 15 березня 1997 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклавши шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копію свідоцтва про шлюб виданим повторно 27.02.2021 (а.с.44).

Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.04.2024, орган що видав 6324, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

Згідно довідки №2200002652/2024-02 від 14.03.2024 громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Указу Президента Грузії №32 від 08.02.2024 року, було припинено громадянство Грузії, у зв`язку із отриманням громадянства іншої держави (а.с. 45).

Згідно картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала код НОМЕР_2 (а.с. 46)

Таким чином, суд встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 та боржник у виконавчих провадженнях ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 код платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 є тотожня особа.

Згідно з п. 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходипримусового виконаннярішень успосіб тав порядку,які встановленівиконавчим документомі цимЗаконом; надаватисторонам виконавчогопровадження,їхнім представникамта прокуроруяк учасникувиконавчого провадженняможливість ознайомитисяз матеріаламивиконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець підчас здійсненнявиконавчого провадженнямає право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, що передбачено п.3,ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В свою чергу сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

В силу ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначив приватний виконавець Цимбал С.В. копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № №74501970 та №74493175 від 19.03.2024 він направив боржникові ОСОБА_4 , які остання не отримала та конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, на підтвердження чого надав копії супровідних листів та копію конверту з відміткою про повернення (а.с. 29), проте зазначені докази не містять відомостей про вміст конверту.

Як зазначено виконавцем, виконавчі провадження ВП №74501970 та ВП №74493175 об`єднані в зведене виконавче провадження 25.03.2024 року.

Проте на дату надсилання копій документів боржнику 19.03.2024, виконавчі провадженні були окремі, тому документи по кожному виконавчого провадження мали бути надіслані окремими рекомендованими поштовими відправленнями. Також з копій супровідних листів не вбачається зазначення номеру виконавчого провадження

З цих обставин неможливо встановити, по якому виконавчому провадженню надсилались відповідні постанови.

Крім того, приватним виконавцем не надано відомостей про направлення постанов про арешт коштів боржника.

Внаслідок накладання арешту на кошти боржника, були арештовані кошти в АТ «Ощадбанк» на рахунку, що належить ОСОБА_2 (а.с. 13).

Суд вважає, що здійснюючи виконавчі дії, приватний виконавець в межах своїх повноважень та наділених Законом прав, мав можливість отримати будь яку інформацію відносно боржника, здійснивши запити до установ та організації, маючі ідентифікуючі дані боржника такі як код платника податків, дату народження та місце проживання.

Приватний виконавець в свої поясненнях зазначив, що з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження приходила громадянка ОСОБА_2 , проте виконавчі провадження відкриті на ОСОБА_4 , а документів на підтвердження тотожності особи нею надано не було.

Як зазначила скаржник, нею на адресу приватного виконавця Цимбал С.В. було направлено заяву із вимогою надати їй копії постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с. 14).

З наданих копій приватним виконавцем, на письмове звернення ОСОБА_2 надано відповідь про інформацію стосовно виконавчого провадження та надано ідентифікатори доступу до Автоматизованої системи. Відповідь було надано на ім`я ОСОБА_2 . Для підтвердження зміни прізвища боржника запропоновано надати відповідні документи (зворот а.с. 34).

Проте приватним виконавцем не надано доказів, що ним до надання відповіді ідентифіковано ОСОБА_2 як боржника у виконавчих провадженнях.

Проте суд не може прийняти до уваги доводи приватного виконавця та його заперечення, оскільки ним не було вжито заходів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень, надання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження не припиняє права боржника на ознайомлення з виконавчим провадженням в паперовому вигляді, крім того приватним виконавцем в супереч вимог законодавства не вжито заходів щодо ідентифікації особи.

Надавши ідентифікатори доступу до Автоматизованої системи ОСОБА_2 , фактично визнав ії боржником, проте не запропонував ознайомитися з матеріалами виконавчих проваджень з визначенням дати та часу та не надіслав копії постанов про відкриття ВП. Роз`яснення права доступу до Автоматизованої системи, в якій міститься інформація про виконавче провадження з якою можливо ознайомитися та отримати копії документів не позбавляє права сторони виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що передбачено ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»., в якій зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження та мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження

Враховуючи, що матеріали не містять належних доказів надіслання копій постанов виконавчого провадження боржнику та на даний час не забезпечено право боржника на ознайомлення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.258-261, 352-353, 447-448, 450-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимирович, стягувач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича щодо не надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження та надання матеріалів для ознайомлення.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, надіслати ОСОБА_2 копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №74501970 та №74493175 та надати ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріали виконавчих проваджень №74501970 та №74493175, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 74550653.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Суддя С.О. Рубіжний