Ухвала суду № 11969427, 06.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року справа №2а-18596/10/0570 <приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіАрабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю представників

від позивача: Ковтуна О.П. за довіреністю

від відповідача:Удода М.І. за довіреністю

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аварійно-диспетчерської служби" Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по справі № 2а-18596/10/0570 за позовомДочірнього підприємства "Аварійно-диспетчерської служби" Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.02.2007р. № 0000252340/0,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року у задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства «Аварійно диспетчерської служби» Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 26.02.2007 року №0000252340/0 відмовлено.

На вказану постанову суду Дочірнім підприємством "Аварійно-диспетчерської служби" Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову суду від 03.09.2010 року скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що цільова фінансова допомога, яка надавалась позивачу з бюджету для відшкодування витрат по заробітній платі на неоплатній основі, не відповідає ознакам виручки від реалізації продуктів(товарів, робіт, послуг) та не підлягає включенню об'єкта оподаткування єдиним податком. Крім того зазначають, що посилання на Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не може бути застосований в даному випадку, оскільки об'єкт оподаткування з єдиного податку повністю визначений в Указі Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998р. № 727/98 та не потребує застосування інших нормативних актів. Відповідно до ст. 6 вказаного Указу - суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів(обов'язкових платежів): податку на прибуток.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підтримав постанову суду 1 інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, приходить до висновку про те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010р. повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення, за наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство «Аварійно диспетчерська служба» Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції. Згідно свідоцтва №17 від 19 грудня 2005 року підприємство є платником єдиного податку у 2006 році.

Відповідачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово господарської діяльності з питань дотримання Дочірнім підприємством «Аварійно диспетчерська служба» Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» вимог податкового, іншого законодавства за період з 21.04.2004 року по 12.02.2007 року та валютного законодавства за період з 21.04.2004 року по 12.02.2007 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками перевірки складений акт від 22.02.2007 року №48-23-2/32897308 про результати виїзної позапланової перевірки, яким встановлено заниження єдиного податку за період з 21.04.2004 року по 31.12.2006 року у сумі 3500,00 грн., у тому числі за І, ІІ, ІІІ квартали 2006 року у загальній сумі 3150,00 грн., за ІV квартал 2006 року у сумі 350,00 грн.

28 лютого 2007 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення рішення №0000252340/0, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення Дочірньому підприємству «Аварійно диспетчерська служба» Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» визначено суму податкового зобовязання з єдиного податку у розмірі 4480,00 грн., у тому числі за основним платежем 3500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 980,00 грн.

Підставою для визначення суми податкового зобов'язання став зазначений у акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем ст. 1, ст. 3 Указу Президента від 03.07.1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва», п. 2, п. 5 «Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку і звітності», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 12.10.1999 року №554 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.10.1999 року №713/4006, а саме встановлено порушення заниження податку за період з 21.04.2004р. по 31.12.2005р. в сумі 3500 грн.(а.с.45-59)

Як вбачається з акту перевірки відповідачем встановлено, що позивач отримуючи підтримку з місцевого бюджету на відшкодування витрат по заробітній платі та відрахувань з заробітної плати в 2006 році на загальну суму 3500,00 грн., код бюджетної класифікації 1310 (субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)) на порушення Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» не включав суму фінансової підтримки до доходу платника єдиного податку, що є порушенням, оскільки юридичним особам для визначення бази оподаткування єдиним податком необхідно включати всі надходження, отримані на розрахунковий рахунок та в касу від продажу продукції (робіт, послуг), позареалізаційні доходи та виручку від іншої реалізації. Такий висновок податкового органу є правомірним виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноармійської міської ради від 28.02.2007р. "Про внесення змін та доповнень у рішення міської ради від 29.12.2005р. № 4/27-120 "Про міський бюджет на 2006р" були внесені зміни, а саме: відповідно до Положення № 3 (а.с.59), з місцевого бюджету передбачені витрати на житлово експлуатаційне господарство головному розпоряднику бюджетних коштів Дочірньому підприємству «Аварійно диспетчерська служба» Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» на загальну суму 3500,00 грн. Зазначені кошти були виділені на фінансову підтримку Дочірньому підприємству «Аварійно диспетчерська служба» Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника».

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. №727/98, виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до пп. 10 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

Згідно з п. 2,3,5 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва ,затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 12 жовтня 1999 року N 554- юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, у графі 6 "Загальна сума виручки та позареалізаційних доходів" відображаються всі надходження, отримані на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу суб'єктом малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, які належать суб'єкту малого підприємництва й реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації.

У графі 5 "Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації" відображаються суми, фактично отримані суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти, отримані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Крім цього, п. 8 Правил застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», затверджених Постановою Верховної Ради України від 27 червня 1995 року N247/95-ВР, позареалізаційна операція - це діяльність підприємства, що безпосередньо не пов'язана з реалізацією продукції (робіт, послуг) та іншого майна, включаючи основні фонди, нематеріальні активи, продукцію допоміжного і обслуговуючого виробництва.

Тобто платник єдиного податку повинен відображати в книзі обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - всі надходження, отримані на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу субєкта малого підприємства від усіх операцій, що для оподаткування єдиним податком є виручкою від реалізації продукції .

Однак, як вбачається з книги обліку доходів і витрат субєкта малого підприємництва юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік №84/2 та на 2004 2006 рік підприємством не включалось до бази оподаткування єдиним податком отримана на розрахунковий рахунок фінансова підтримка з місцевого бюджету відповідно до положення №3 до рішення від 28.02.2007 року №5/11-337, що і стало підставою для визначення суми податкового зобов'язання податковим органом.

З наведено вбачаться, що судом першої інстанції дана правильна правова оцінка, як обставинам справи, так і нормативним актам, в даному випадку Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

За таких обставин судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не підлягає зміні чи скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 24 ч. 3, 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п. 1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аварійно-диспетчерської служби" Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по справі № 2а-18596/10/0570 - залишити без задоволення,

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по справі № 2а-18596/10/0570 за позовом Дочірнього підприємства "Аварійно-диспетчерської служби" Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.02.2007р. № 0000252340/0- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 жовтня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Арабей

Судді: І.В. Геращенко

Л.В.Губська