Рішення № 119693989, 12.06.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/59/24

Провадження № 2/484/768/24

Рішення

іменем України

12.06.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив

ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2867427 від 27.01.2022 року у розмірі 46372 грн 20 коп.

В обгрунтування позову представника позивача зазначив, що27.01.2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про наданнякоштів наумовах споживчогокредиту №2867427 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого їй кредиту і процентів, нарахованих в строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 23.05.2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "РосвенІнвест Україна" було укладено Договір Факторингу №01.02-25/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факгорингу. Таким чином, станом на 23.05.2023 року сума заборгованості за кредитом складає 46 372 грн 20 коп. Добровільно відповідачка розрахуватись не бажає. Відповідачка жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснювала, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2867427 від 27.01.2022 року становить 46372 грн 20 коп.

Позичальник свої зобов`язання перед кредитором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату складання позовної заяви виникла заборгованість, яка в межах вимог позивача з урахуванням судового збору становить 49056,20 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

Ухвалою судді від 22.03.2024 року у справі відкрито провадження, розгляд справи визначено у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

08.04.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідачки надійшов відзив на позов, за яким у задоволенні позову присили відмовити, оскільки договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2867427 від 27.01.2022 року укладений з порушенням ч. 1 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" є нікчемним та позивач з найменуванням ТОВ "Росвен Інвест Україна" є неналежним позивачем, оскільки код юридичної особи 37616221 йому не належить.

22.04.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, від представника відповідачки надійшла заява про проведення розгляду справи по суті за її відсутності та у відсутність відповідачки, у задоволенні просили відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

27.01.2022 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір про наданнякоштів наумовах споживчогокредиту №2867427 (далі - Договір №2867427) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

ТОВ "Лінеура Україна" 27.01.2022 року направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №2867427 після заповнення Відповідачкою відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://credit7.ua/.

27.01.2022 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №2867427, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "ЛінеураУкраїна" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор К991, котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 27.01.2022 року між ТОВ "ЛінеураУкраїна" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2867427 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України "Про електронну комерцію", в сумі 10000 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,99 % за кожен день користування кредитним коштами.

Відповідно до п.1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором., ТОВ "ЛінеураУкраїна" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих у строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

23.05.2023 року між ТОВ "ЛінеураУкраїна" та ТОВ "РосвенІнвест Україна" було укладено Договір Факторингу № 01.02-25/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору Факторингу № 01.02-25/23 від 23.05.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 46 372,20 грн.

Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснювала, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №2867427 від 27.01.2022 року становить 46372 грн 20 коп.

В ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважаєгься укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.527,530ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставіст. 141 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2684 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованість за договором про наданнякоштів наумовах споживчогокредиту №2867427від 27.01.2022 року в розмірі 46372 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" судові витрати по справі в сумі 2684 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", код ЄДРПОУ 37616221, адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 12.06.2024 року.

Суддя: