Рішення № 11968832, 14.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 58/219-10

вх. № 7962/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушня Ю.Т.посвідчення№ 147від "21" серпня 2008 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Суза І.А., довіреність № 950від "19" березня 2010 року

відповідача - Пономаренко Ю.Ю., довіреність від 04.02.2010 року

розглянувши справу за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ДП "48 Завод залізничної техніки", м. Харків

про стягнення 2922,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" на користь другого позивача - Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 2922,82 грн. боргу за договором на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № II-8492/00-АП-2, укладеним між сторонами 12.12.2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, в наданому до суду письмовому поясненні просить суд задовольнити позов прокуратури та розглянути справу без участі представника першого позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2008 було порушено провадження у справі № Б-39/90-08 про банкрутство ДП "48 завод залізничної техніки", а ухвалою суду від 12.03.2009 року по даній справі було введено процедуру розпорядження майном підприємства. Відповідач наголошує, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника задовольняються у четверту чергу. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що оскільки зобов'язання ДП "48 завод залізничної техніки" по несплаті коштів за договором про приймання стічних вод № П-8492/00-АП-2 у сумі 2922,82 грн. виникли після порушення провадження у справі про його банкрутство, а саме у процедурі розпорядження майном, то ці зобов'язання в розмірі 2922,82 грн., відповідно до приписів статті 31 вказаного Закону мають задовольнятися у четверту чергу реєстру вимог кредиторів ДП "48 завод залізничної техніки".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 12.12.2005 р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" був укладений договір № II-8492/00-АП-2 на прийняття стічних вод (надання послуг водовідведення). Відповідно до умов договору позивач зобов’язався приймати від відповідача стічні води в обсягах встановлених „Абоненту” лімітів на водокористування та водовідведення згідно умов договору та додаткової угоди від 26.10.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на підставі вищезазначеного договору в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року надав послуги щодо прийняття стічних вод та направив у відповідності до п. 4.2 договору відповідачу відповідні платіжні вимоги.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначений договором строк, в порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2922,82 грн., яка до цього часу не сплачена.

В порядку ч. 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 2922,82 грн. боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно заперечення відповідача щодо того, що заборгованість за спірний період за вказаним договором виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ДП “48 завод залізничної техніки”, а тому зазначені вимоги підлягають погашенню в порядку, установленому законодавством України про банкрутство, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство і перебувають у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом та погашаються в процедурі банкрутства без будь-яких обмежень, що встановлені Законом для вимог конкурсних кредиторів. Тобто, спори за поточними вимогами підлягають розгляду у порядку окремого позовного провадження.

Таким чином, судом відхиляються заперечення відповідача, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу "Комсомолець", 36, поточний рахунок 26007301780540 в Червонобаварському відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08112520) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, поточний рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 2922,82 грн. суми заборгованості за послуги з водовідведення.

Стягнути з Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу "Комсомолець", 36, поточний рахунок 26007301780540 в Червонобаварському відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08112520)на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн.

Стягнути з Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу "Комсомолець", 36, поточний рахунок 26007301780540 в Червонобаварському відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08112520) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ жовтня 2010 року.