Рішення № 11968829, 12.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 53/220-10

вх. № 7758/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 15102,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з СПДФО ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15102,18 грн., з яких 14347,74 грн. неустойка за період користування державним майном з 05.04.09р. по 16.08.09р. та пені в сумі 754,44 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 27.09.2010 року, яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав. До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 31.08.2010 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

03 серпня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди № 1783-Н на окреме індивідуально визначене майно - частину нежитлового приміщення, розташованого в одноповерховій будівлі, загальною площею 89,5 м2, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,114, що знаходиться на балансі Полтавської механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт Південної залізниці.

Факт передачі вищевказаного приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 03.08.2005 року, копія якого долучена до матеріалів справи

У відповідності до пункту 3.3 Договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами в розмірі 70%.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що Орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету. Згідно п. 5.6 Договору Орендар повинен щомісячно до 12-го числа місяця наступного за звітним, надати регіональному відділенню інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену підписом та печаткою підприємства).

Згідно пункту 3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 10.8 Договір оренди № 1783-Н від 03 серпня 2005р. неодноразово подовжувався й термін його дії сплив 05.04.2009р.

07.10.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду про припинення Договору оренди № 1783-Н від 03.08.2005р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Пунктом 2 вищевказаної Угоди було визначено що, Орендар зобов'язовується в місячний термін з дати підписання Угоди внести безпосередньо до Державного бюджету України на рахунки визначені фінансовими органами пеню в розмірі 754,44 грн.

Відповідно до п. 4 Угоди про припинення договору оренди № 1783-Н від 03.08.2005р. Орендар зобов'язовувався в 4-х місячний термін з дати підписання угоди, відповідно до частини 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, сплатити безпосередньо до Державного бюджету України на рахунки визначені фінансовими органами неустойку в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення в сумі 16691,88 грн. за весь період фактичного користування державним майном з дати закінчення терміну дії договору оренди 05.04.2009р. до моменту повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі майна -17.08.2009р.

Відповідач не сплатив заборгованість з пені у розмірі 754,44 грн. та неустойки в розмірі подвійної орендної плати за час прострочення в сумі 16691,88 грн.

Позивачем було зараховано в рахунок погашення неустойки надмірно сплачені кошти з орендної плати в сумі 2344,14 грн.

На цей час заборгованість по вищевказаному Договору оренди становить 15102,18 грн., а саме борг з неустойки у розмірі 14347,74 грн. та з пені у розмірі 754,44 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 229 ГК України визначає, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завданні невиконанням зобов'язання, також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

Згідно статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми пені у розмірі 754,44 грн. та неустойки у розмірі 14347,74 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 151,02 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549, 526, 785 ЦК України, ст.ст. 193, 229, 230, 232 ГК України, ст. 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт : НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМК УМВС України в Харківській області, 04.07.1997р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31118094700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ УДК 24134589, Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 14347,74 грн. - неустойка за період користування державним майном з 05.04.09р. по 16.08.09р. включно; 754,44 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне внесення до Державного бюджету України орендних платежів.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт : НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМК УМВС України в Харківській області, 04.07.1997р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 151,02 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт : НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМК УМВС України в Харківській області, 04.07.1997р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 15.10.2010 року